ח"נ 6074-02-13 עירית נתניה נ' עמירה

1.כנגד הנאשם הוגשו שמונה כתבי אישום המייחסים לו את ביצוען של שמונה עבירות על חוק העזר לנתניה (העמדת רכב וחנייתו), התשכ"ה- 1965 (להלן: "חוק העזר").

שני כתבי אישום מייחסים לנאשם חניה המהווה עבירה על סעיף 5(ד)(16) לחוק העזר, בגין חניה בסמוך לתמרור המייחד את החניה במקום לנכה משותק רגליים.

שישה כתבי אישום מייחסים לנאשם חניה המהווה עביר על סעיף 11(א) לחוק העזר, בגין חניה במקום מוסדר ללא תשלום האגרה החלה על חניה כאמור.

2.בדיון מיום 3.11.13 הודה הנאשם כי החנה את מכוניתו במועדים ובמקומות הנקובים בכתבי האישום וביתר עובדות כתבי האישום אך כפר בביצוען של העבירות המיוחסות לו על פי כתב האישום וזאת בהיותו בעל תו חניה לנכה ותוך שהוא טוען כי תו החניה הונח ברכב.

3.בדיון מיום 13.7.14 לאחר תחילת פרשת התביעה ושמיעת עדותו של הפקח העירוני שרשם את אחד מהדו"חות שביסוד אחד מכתבי האישום הושג בין הצדדים הסדר כדלקמן:

"אין פלוגתא שהנאשם נכה. אין פלוגתא שהנאשם חנה במועדים ובמקומות הנזכרים בכתבי האישום.

אין מחלוקת שהפקחים דוברי אמת, התבוננו ברכב ולא ראו תו חניה לנכה.

אין מחלוקת שלנאשם תו חניה לנכה המתייחס לשני רכבים שאחד מהם הוא הרכב בו נעברו העבירות, נשוא כתבי האישום והוא בתוקף מיום 24.3.10.

הפלוגתא שבין הצדדים היא פלוגתא משפטית, האם יש לבטל את הדוחות, גם אם לא הוצג תו החניה במועד החניה, כי אם במועד מאוחר יותר, בזמן הבקשה לביטולו של הדוח.

היה ויוכרע כטענת הנאשם, כי אז יזוכה הנאשם והיה ויוכרע כטענת המאשימה, כי אז יורשע הנאשם ומוסכם בזאת כי סכום הקנס שיוטל עליו יהיה 500 ₪".