חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חסימת אפשרות להגנת קיזוז כעילת התערבות בפסק בוררות

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
8059-03
1.9.2005
בפני :
1. א' ברק
2. א' א' לוי
3. א' רובינשטיין
- נגד -
:
שיכון ופיתוח לישראל בע"מ
יוסף גרנות ועו"ד איילת הר נוף 		:
דיור לעולה בע"מ
רון ברקמן ועו"ד ארי ישראל וקסלר
פסק דין

השופט א' רובינשטיין:

1. מהו היחס בין טענות קיזוז בתביעה שכנגד לפי סעיף 4 לחוק ההתישנות התשי"ח-1958,
לבין הוראות חוק הבוררות התשכ"ח-1968 באשר לביטול פסק בוררים? זו השאלה המרכזית
שבפנינו בתיק דנא, ששורשיו משתרגים אל לפני למעלה משנות דור. בתיק זה ניתנה רשות
ערעור, כפי שיפורט בהמשך, והוגשו בעקבותיה סיכומים.

א. רקע

)א( ב-28.10.74 נחתם בין המערערת )שו"פ( לבין המשיבה )דיור לעולה( הסכם, שלפיו נטלה
עליה שו"פ התחייבויות שקיבלה על עצמה דיור לעולה בהסכם מיום 18.9.73 עם מינהל
מקרקעי ישראל )המינהל(. בהסכם מ-18.9.73 התחייבה דיור לעולה לפתח שטח של כ-110 דונם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>