אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חסון ואח' נ' ש"י צמרות(אורנית) לבניה בע"מ ואח'

חסון ואח' נ' ש"י צמרות(אורנית) לבניה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 04/04/2010 | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי ירושלים
161-97
28/03/2010
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
עמוס רומאנו
הנתבע:
1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז י-ם
2. יעקב אמסטר (מפרק)
3. אשר אקסלרד

החלטה

לפני בקשה שכותרתה "בקשה בהולה" מטעם המבקש שהינו בעלים של מחצית מגרש 104 בפרויקט צמרות.

המבקש טוען בבקשתו כי מטרתה היא להציל את הסדר הנושים, באופן שלא ייגמרו נזקים

כתוצאה מתביעות לצורך לפצות 30 רוכשים של מגרשים הצמודים לגדר הבטחון בהם לא ניתן לבנות.

אף לדברי המבקש, ישנם עוד "זכאים" אשר עלולים להפגע כתוצאה מכך שאם לא ניתן יהיה לבנות באותם מגרשים, כי אז הכינוס לא יוכל להסתיים ויוגשו תביעות בסדרי גודל של עשרות מיליוני שקלים.

אין מחלוקת שלמעשה מדובר בכ-95 עד 100 בעלי דין שאינם צד בבקשה זו. כן אין מחלוקת שלפני חודשים ארוכים הוגשה בקשה על ידי ה"ה אמירה וחגי נהיר, אשר תלויה ועומדת בפני כב' השופטת ח' בן עמי.

כעולה מן הבקשה עצמה ומדברי הנאמן, מגרש 104 נמצא בצד הדרומי של הפרוייקט כמסומן בנספח ד1 לבקשה וכי הגדר הבטחון אינה עובדת בתחומו אלא בשולי המתחם מצד דרום, וכפי שאמר המבקש עצמו, הגדר נמצאת "רחוב וחצי" דרומה ממנו ואילו מנספח ב' לבקשה שהינו תרשים מוגדל של מגרשים 92, 93 ו-94, עולה כי הגדר עוברת בשטח מגרשים אלה. ואולם למבקש אין נגיעה למגרשים אלה הנמצאים בבעלותם של אחרים, כאשר הגדר עוברת גם בקצה מגרש 92 השייך למשפחת נהיר.

בהינתן שהבקשה לא נמסרה לכנ"ר (הגם שאין זה נימוק לדחיית הבקשה אלא לדחיית המועד לשמיעת הבקשה), ובהינתן שגדר הבטחון אינה עוברת במגרשו של המבקש, ואף לא במרחק של 15 מטר ממנו, אלא בסביבות ה-100 מטרים, הרי שאין לו נגיעה ישירה לעצם מעבר הגדר באופן שמקטין את ערך מגרשו או לא מאפשר את השימוש בו אלא עניינו באופן כללי להצלחת הסדר הנושים.

הואיל והנושא היה ידוע לכל בעלי הזכויות בפרוייקט צמרות, וההסדר אושר ביום 8.2.2009, הרי שלבעלי הזכויות היה זמן רב כדי להגיש בקשה או להצטרף לבקשה זו בין בצד המבקש ובין כמשיבים לבקשה, אולם הדבר לא נעשה, שעה שמשפחת נהיר הגישה את הבקשה מטעמה לפני חודשים רבים כאמור.

מכאן שאינני רואה מקום לדון בבקשה בבהילות ככותרתה, והואיל ובקשה דומה נדונה לפני כב' השופטת ח' בן עמי, מן הראוי לאחד את הדיון לבקשה אחת, והואיל והבקשה של משפחת נהיר הוגשה קודם לכן, הנוהל בבית משפט זה הוא שמשמאחדים בקשות, המותב שידון בבקשות המאוחדות הינו זה שנדונה לפניו הבקשה הראשונה (מה גם שמותב זה לא יכול לדון בבקשה הנמצאת לפני כב' השופטת בן עמי, באשר הבקשה הועברה על ידי נשיאת בית המשפט לדיון בפניה, לאור העובדה שמשפחת נהיר הינה קרובת משפחה של העוזר המשפטי של מותב זה). לפיכך אני מורה לאחד את הדיון בשתי הבקשות שיידונו לפני כב' השופטת בן עמי.

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תש"ע, 28/03/2010 במעמד הנוכחים.

יוסף שפירא, שופט

הוקלד על ידי: מירי מקס

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ