אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ו"ע 4631-12-13 גולדברג נ' מנהל מיסוי מקרקעין חדרה

ו"ע 4631-12-13 גולדברג נ' מנהל מיסוי מקרקעין חדרה

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
4631-12-13
21/09/2014
בפני השופט:
אורית וינשטיין

- נגד -
העורר:
ד"ר לאונרד גולדברג ש. אלקלעי ואח'
עו"ד ש. אלקלעי ואח'
המשיב:
מנהל מיסוי מקרקעין – חדרה
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
החלטה

1.המשיב, מנהל מיסוי מקרקעין חדרה (להלן – המשיב) הגיש בקשה מטעמו לחייב את העורר עצמו בהגשת תצהיר עדות ראשית ובהתייצבות לדיון לצורך חקירה נגדית על ידי ב"כ המשיב.

עוד הוסיף וביקש המשיב כי ככל שהעורר לא יגיש תצהיר עדות ראשית – יש להורות כי לא יתאפשר לו למסור עדות ראשית מטעמו במועד ההוכחות.

2.המשיב מבסס אדני בקשתו על ההחלטה שניתנה ביום 2.4.14 במסגרתה נקבע כי העורר יגיש תצהירי העדות הראשית מטעמו תוך 45 ימים והמשיב יגיש תצהיריו תוך 45 ימים לאחר מכן.

3.המשיב טוען כי העורר הגיש תצהיר עדות ראשית של מר שרון רוזנברג, וכי בניגוד להחלטת הועדה, כביכול, לא הגיש העורר עצמו תצהיר עדות ראשית עד כה.

4.המשיב מוסיף וטוען כי הוא מתנגד לכל עדות מפי השמועה המצויה בתצהירו של מר רוזנברג מטעם העורר, ומונה מספר סעיפים אשר לטעמו האמור בהם עולה כדי עדות מפי השמועה.

5.מהנימוק האמור, בדבר חיוב העורר עצמו באופן אישי להגיש תצהיר, מבקש המשיב כי נורה על הגשת תצהיר מטעם העורר עצמו ונורה לעורר להתייצב באופן אישי להיחקר בחקירה נגדית על תצהיר כאמור, או לחילופין – ככל שלא יוגש תצהיר – כי תישלל מן העורר האפשרות להעיד בעדות ראשית במועד ההוכחות.

6.העורר בתגובתו מבקש לדחות את הבקשה תוך חיוב המשיב בהוצאות ושכ"ט עו"ד לדוגמא ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי. העורר טוען כי הבקשה הינה טורדנית וקנטרנית ואין בה כל ממש.

העורר טוען כי אינו חייב להעיד בערר זה באופן אישי ואף אינו חייב להתייצב באופן אישי לדיון ההוכחות. העורר ציין כי הוא מצוי רוב ימות השנה ביוסטון ארה"ב וכי מי שנתן את תצהיר העדות הראשית מטעמו – מנהל את ענייניו בישראל ופועל מטעמו בכל הקשור לנכסי המקרקעין של העורר. על כן, טוען העורר כי לנותן התצהיר יש ידיעה אישית ביחס לכל הנוגע לערר זה, בהיותו הגורם שעסק ברכישת המקרקעין ובכל הנלווה לכך.

7.בתשובה שהוגשה על ידי המשיב נטען כי בקשתו נסמכת על החלטת הועדה מיום 2.4.14, אשר קבע כי על העורר להגיש תצהירי עדות ראשית. המשיב מוסיף וטוען, כי ברור שהעורר יכול להגיש תצהירים כאוות נפשו, אך לטעמו – הגשת תצהיר של אדם אחר מטעמו אינה משחררת את העורר עצמו מהחובה להגיש תצהיר, וככל שהוא מחליט שלא להעיד בעצמו, הרי שהוא לוקח על עצמו את הסיכון המשפטי הנובע מכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ