ו"ע 4631-12-13 גולדברג נ' מנהל מיסוי מקרקעין חדרה

1.המשיב, מנהל מיסוי מקרקעין חדרה (להלן – המשיב) הגיש בקשה מטעמו לחייב את העורר עצמו בהגשת תצהיר עדות ראשית ובהתייצבות לדיון לצורך חקירה נגדית על ידי ב"כ המשיב.

עוד הוסיף וביקש המשיב כי ככל שהעורר לא יגיש תצהיר עדות ראשית – יש להורות כי לא יתאפשר לו למסור עדות ראשית מטעמו במועד ההוכחות.

2.המשיב מבסס אדני בקשתו על ההחלטה שניתנה ביום 2.4.14 במסגרתה נקבע כי העורר יגיש תצהירי העדות הראשית מטעמו תוך 45 ימים והמשיב יגיש תצהיריו תוך 45 ימים לאחר מכן.

3.המשיב טוען כי העורר הגיש תצהיר עדות ראשית של מר שרון רוזנברג, וכי בניגוד להחלטת הועדה, כביכול, לא הגיש העורר עצמו תצהיר עדות ראשית עד כה.

4.המשיב מוסיף וטוען כי הוא מתנגד לכל עדות מפי השמועה המצויה בתצהירו של מר רוזנברג מטעם העורר, ומונה מספר סעיפים אשר לטעמו האמור בהם עולה כדי עדות מפי השמועה.

5.מהנימוק האמור, בדבר חיוב העורר עצמו באופן אישי להגיש תצהיר, מבקש המשיב כי נורה על הגשת תצהיר מטעם העורר עצמו ונורה לעורר להתייצב באופן אישי להיחקר בחקירה נגדית על תצהיר כאמור, או לחילופין – ככל שלא יוגש תצהיר – כי תישלל מן העורר האפשרות להעיד בעדות ראשית במועד ההוכחות.

6.העורר בתגובתו מבקש לדחות את הבקשה תוך חיוב המשיב בהוצאות ושכ"ט עו"ד לדוגמא ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי. העורר טוען כי הבקשה הינה טורדנית וקנטרנית ואין בה כל ממש.

העורר טוען כי אינו חייב להעיד בערר זה באופן אישי ואף אינו חייב להתייצב באופן אישי לדיון ההוכחות. העורר ציין כי הוא מצוי רוב ימות השנה ביוסטון ארה"ב וכי מי שנתן את תצהיר העדות הראשית מטעמו – מנהל את ענייניו בישראל ופועל מטעמו בכל הקשור לנכסי המקרקעין של העורר. על כן, טוען העורר כי לנותן התצהיר יש ידיעה אישית ביחס לכל הנוגע לערר זה, בהיותו הגורם שעסק ברכישת המקרקעין ובכל הנלווה לכך.

7.בתשובה שהוגשה על ידי המשיב נטען כי בקשתו נסמכת על החלטת הועדה מיום 2.4.14, אשר קבע כי על העורר להגיש תצהירי עדות ראשית. המשיב מוסיף וטוען, כי ברור שהעורר יכול להגיש תצהירים כאוות נפשו, אך לטעמו – הגשת תצהיר של אדם אחר מטעמו אינה משחררת את העורר עצמו מהחובה להגיש תצהיר, וככל שהוא מחליט שלא להעיד בעצמו, הרי שהוא לוקח על עצמו את הסיכון המשפטי הנובע מכך.