רקע
לפני בקשה למתן הוראות והארכת מועד להגשת ערר.
המערער כרת הסכם למכירת זכויותיו במקרקעין המצויים נצרת. המערער ורוכש המקרקעין הגישו הצהרה ושומה עצמית בגין העסקה האמורה. המשיב דחה את השומה האמורה והוציא שומה לפי מיטב השפיטה. המערער הגיש השגה על השומה ומשנדחתה ההשגה הגיש ערר במסגרת ע"מ 52346-05-11. במסגרת הערר האמור, התגבשה הסכמה לפיה נמחק הערר וניתנה למערער אפשרות להגיש השגה חדשה. בהמשך, הגיש המערער את הערר שבכותרת שעניינו אי מתן החלטה בהשגה החדשה בהתאם למועדים הקבועים בחוק. בתגובתו לערר טען המשיב, כי אין מדובר בהשגה ותחת זאת המערער הגיש בקשה לתיקון שומה בגין עובדות חדשות שהתגלו ושהביאו לירידה משמעותית בערך הקרקע.
הערר האמור נדון בפני וועדת הערר שבראשה ישב כבוד השופט הבכיר בדימוס האשם חטיב. בפסק דינה מיום 11.9.14 קבעה הוועדה, כי המסמך שהגיש המערער, אותו הכתיר כהשגה, איננו השגה על השומה שהוציא המשיב. מפסק הדין עולה, כי במסמך האמור פירט המערער טענה בדבר שינוי מצב תכנוני אשר יגרום לירידת ערכה של החלקה. המערער טען, כי עובדה זו נודעה לו לאחר הגשת ההצהרה על העסקה ולאחר הגשת ההשגה הראשונה. לפיכך, הוועדה מצאה לקבל את טענת המשיב לפיה המערער הגיש בקשה לתיקון שומה ולא השגה. בנסיבות אלו, נדחה הערר. במסגרת פסק הדין נקבעו מועדים שבמסגרתם על המשיב לדון בבקשה לתיקון השומה.
ביום 22.10.15 הגיש המערער את הבקשה שלפניי במסגרתה עתר, כי בית המשפט ייתן הוראות למשיב לפעול בהתאם לפסק הדין בנוגע לשמיעת טיעוניו בהשגתו על השומה וקיום דיון בבקשתו לתיקון השומה. עוד עתר המערער, להארכת המועד להגשת ערר על החלטת המנהל בנוגע להשגה.
טענות המערער
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.