אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ושדי נ' מדינת ישראל

ושדי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/02/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
209-01-14
12/01/2014
בפני השופט:
מנאל חליחל-דיאב

- נגד -
התובע:
שי שלום ושדי
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על ידי קצין משטרה בתאריך 1.1.14 למשך 30 יום.

1.על פי כתב האישום בתאריך 1.1.14 בשעה 03:21 נהג המבקש ברכב בהיותו שיכור. בבדיקת ינשוף שנערכה לו, נמצא ריכוז של 445 מיקרו גרם אלכוהול בליטר אויר ינשוף.

2.ב"כ המבקש טענה כנגד קיומן של ראיות לכאורה. עתרה לביטול הפסילה המנהלית שהוטלה על המבקש. לטענתה נפלו הרבה טעויות ואי דיוקים במהלך עריכת בדיקת הינשוף למבקש. לא נעשו בדיקות כיול כנדרש, לא חיכו השוטרים לפחות 15 דקות ווידאו שהמבקש לא אכל לא שתה ולא עישן 5 דקות לפני בדיקת הינשוף, לא הוחלפה פיה לפני בדיקת הינשוף ובדיקת המאפיינים היתה תקינה והפנתה לנסיבותיו האישיות של המבקש ומצבו הרפואי של אביו.

3.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה וטען לקיומן של ראיות לכאורה, הגיש את תיק החקירה, טען כי מסוכנות המבקש נלמדת מחומרת העבירה, מעברו התעבורתי ומהתנהגותו במהלך בדיקת הינשוף. בהתחלה סירב המבקש לבצע בדיקת נשיפון והדליק סיגריה למרות שנתבקש לכבותה.

4.התנאים להפעלת הסמכות לפסילה מנהלית בנויים משני מרכיבים: האחד – מרכיב הראיות לכאורה, המבקש לבחון אם קיימות ראיות לכאורה המצביעות על כך שהנהג עבר עבירה המופיעה ברשימת העבירות המצדיקות פסילה מנהלית. המרכיב השני, עניינו בשאלה אם קיימת מסוכנות לציבור בהמשך נהיגתו של הנהג בכביש. עיקרון של תנאי זה בכך שהוא משבית את הפסילה המנהלית על שיקול של מניעת סכנה לציבור מהמשך נהיגתו של הנהג, ואין הוא סממן של ענישה בטרם משפט.

5.לאחר עיון בחומר החקירה, הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למבקש בכתב האישום. ב"דוח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות" הודה המבקש ששתה כוס יין לפני כ-4 שעות, התנדנד בהליכתו על הקו. התרשמות כללית של השוטר היתה כי המבקש נראה תחת השפעת אלכוהול בינונית. המבקש חזר על הודאתו בטופס "תחקור חשוד" והודה ששתה יין אדום.

בטופס "דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף" של השוטר סילבן סנה, ציין שהחליף פיה חדשה עבור כל נשיפה שבוצעה ווידא שהמבקש לא אכל, לא שתה, לא הקיא לפחות כ-15 דקות לפני בדיקת הינשוף, לא עישן לפחות כ-5 דקות לפני הבדיקה.

תוצאת בדיקת הינשוף הצביעה על ריכוז של 445 מיקרו גרם לליטר אויר ינשוף, משמע מעבר למידה המותרת בחוק. כמו כן מעיון בחומר החקירה נערך כיול למכשיר כנדרש.

לפי מזכרי השוטרים ציינו שנדף מפיו של המבקש ריח חזק של אלכוהול וסירב לבצע בדיקת נשיפון וכשהודיעו לו כי אסור לאכול, לשתות ולעשן, הדליק סיגריה וסירב לכבותה כבקשת השוטרים ונאלצו לחכות לפחות עוד 15 דקות.

6.בשלב דיוני מקדמי זה, בית המשפט בוחן קיומן של ראיות לכאורה בלבד ואינו נדרש להכריע בין גרסאות הצדדים ולקבוע ממצאי מהימנות. האמור במזכרים של השוטרים, תוצאות בדיקת הינשוף, "דו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות" והודאת המבקש ששתה יין מגבשים, קיומן של ראיות לכאורה.

7.לאור האמור, הנני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למבקש.

8.מדובר בעבירה של נהיגה בשכרות, כשלכאורה כמות האלכוהול בגופו של המבקש 445 מיקרו גרם לליטר אויר ינשוף. נסיבה זו כשלעצמה הופך את המבקש למי שבנהיגתו מסכן את שלום הציבור. הנוהג שיכור מסכן לא רק את עצמו, אלא כל סביבתו בכביש ואף הולכי רגל ואין צורך להכביר במילים על כך, ומכאן מסוכנותו.

9.למבקש רישיון נהיגה משנת 1996 ומאז צבר לחובתו 9 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה. עבירה אחרונה עבירת מהירות משנת 2013 וקיימת פסילה מותנית של חודש. בבחינת העבירות לנוכח ותק הנהיגה, עברו התעבורתי אינו מכביד במיוחד.

עברו התעבורתי של המבקש כשלעצמו, אינו מלמד על מסוכנות אולם מנגד נסיבות המקרה והעבירה המיוחסת לו מלמדים על מסוכנות בנהיגה.

באשר למידת המסוכנות יש לבחון כל מקרה לגופו ולברר את נסיבות העבירה לכאורה ועברו התעבורתי של הנהג מצביעים על קיום סיכון בהמשך נהיגתו בכביש.

10.כיוצא מכך, לא רק נסיבות העבירה לכאורה הן המלמדות על מידת מסוכנותו של הנהג, אלא גם עברו התעבורתי. עם זאת, המסוכנות אינה נלמדת אך ורק מעברו התעבורתי של הנהג ועל בית המשפט להתרשם הן מנסיבות ביצוע העבירה לכאורה והן מעברו התעבורתי של הנהג.

11.לא נעלמו מעיני נסיבותיו האישיות של המבקש ומחלת אביו. אולם קיימים בני משפחה אחרים שיכולים לסייע בידי אביו של המבקש בתקופה הקצובה של הפסילה המנהלית, במיוחד נוכח דבריו שהוא גר בצפון.

12.משהוכיחה לכאורה התביעה לצורך הדיון בבקשה זו, שהמבקש נהג בגילופין, אין מקום לתת משקל לנסיבות אישיות של המבקש, תהיינה קשות ככל שתהיינה, הסיכון שיצר המבקש בנהיגתו כשהוא תחת השפעת משקאות משכרים, אינו עומד בשום יחס לשיקולי הנוחיות שלו.

13.לאור חומרת העבירה המיוחסת למבקש, קיומן של ראיות לכאורה, נסיבות ביצוע העבירה, עברו התעבורתי כולל פסילה מותנית, לא נפל כל פגם בהחלטת הקצין אשר פסל את המבקש מלנהוג. תקופת הצינון עליה ציווה הקצין הפוסל ראויה ומידתית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ