וכטמן נ' בר-לב

פסק דין

בפני תביעה כספית בסכום של 5,000 ₪, בשל הפרת חוזה להזמנת עבודות דפוס.

התביעה הוגשה תחילה נגד הנתבע בלבד, והתובע התנגד לבקשה שהוגשה על ידי הנתבע לתקן את כתב התביעה באופן שתוגש כנגד הנתבעת. במהלך הדיון ניתנה החלטתי לפיה תוקן כתב התביעה והנתבעת צורפה כבעלת דין, ואולם לאור המשך התנגדותו של התובע, לא נמחק הנתבע מכתב התביעה.

גרסת התובע

בכתב התביעה טען התובע כי ביום 10.04.09 התקשר עם הנתבע והזמין עבודות גרפיקה וכן הדפסת 300 פוסטרים, על פי טופס ההזמנה אשר צורף לכתב התביעה. לטענתו, היה על הנתבעים לספק את עבודות הדפוס בתוך שבוע ימים.

לטענת התובע, מלוא המחיר שנקבע, בסכום של 2,000 ₪ שולם לנתבעים מראש. למרות ששילם את מלוא הסכום מראש, נאלץ לטענתו להזמין את עבודות הדפוס במקום אחר, וזאת משום שהנתבעים לא סיפקו את עבודות הדפוס בתוך הזמן שעליו הוסכם, היינו עד לתאריך 26.04.09. התובע הוסיף, כי אף שהעבודה לא בוצעה, הוא לא קיבל את כספו בחזרה.

במהלך הדיון שהתקיים בפני, טען התובע כי בניגוד להסכם, דרש הנתבע תוספת תשלום של 2,000 ₪ בעבור עבודות הגרפיקה. לשם השוואה, הגיש התובע מספר הצעות מחיר שקיבל מבתי דפוס שונים, לפיהן מסתכמת תוספת התשלום בעבור עבודות גרפיקה בלא יותר מ- 10% ממחיר העבודה.

כן טען התובע במהלך הדיון:

"אני רוצה להגיד שבכל העולם יש חוק שמישהו בא להזמין פוסטרים, הגרפיקה היא בתוך הסכום, אין דבר כזה שהגרפיקה היא משהו מיוחד. אפשר להתקשר ולשאול כמה עולה הגרפיקה, גרפיקה 10% מההזמנה ולא 2,000 ₪. הוא בא חמש דקות ועושה כל מיני צבעים, צריכים לעשות ראש שחור, בן אדם עושה זאת צ'יק צ'ק. 40 שנים עבדתי במוסקבה, בבית הדפוס."

באשר לעבודות הגרפיקה, העיד התובע כי ישב עם הגרפיקאים מטעם הנתבעים פעם אחת בלבד, למשך מחצית השעה, הוא אף הלין על מקצועיותם.

גרסת הנתבעים

בכתב ההגנה נטען כי לאחר שהתובע לא סיפק קבצים המתאימים לעבודות שהזמין, נדרשה מחלקת הגרפיקה בבית הדפוס לעדכן ולהתאים את הקבצים להזמנה. עבודות מחלקת הגרפיקה נערכו בהנחיית התובע ובתיאום עמו במשך 3-4 ימים.

לגרסת הנתבעים ביטל התובע את ההסכם בגין אי כדאיות, ולא ביצע את ההזמנה במקום אחר. יתר על כן, לשיטתם עומדת להם זכות הקיזוז, לפיה על התובע לפצות את הנתבעים ב-5,000 ₪ בגין עבודות הגרפיקה והדפוס, עוגמת נפש ושכ"ט עו"ד.

לכתב ההגנה צורף תצהיר מטעם עובד בית הדפוס, מר אלעד בר לב, אשר הצהיר כי התובע קיים עימו לפחות ארבע פגישות בקשר לעבודות הגרפיקה, ופירט כי ביצע שינויים בתמונות, לשביעות רצונו המלאה של התובע.

עוד נטען, כי התובע אישר את ההדפסה, וביקש להמתין עם ביצועה עד אשר יציג את הקבצים בפני ציירת. כעבור מספר ימים, ביטל התובע את הזמנת עבודות הדפוס, הודיע כי קיבל הצעת מחיר מוזלת וביקש את כספו חזרה.

העובד האמור לא התייצב לדיון ועל כן אין לייחס לתצהיר האמור משקל כלשהו.

יחד עם זאת, בדיון, העיד הנתבע על היקפה ומשכה של עבודת הגרפיקה, והגיש לבית המשפט דו"ח מחשב, המעיד, לשיטתו, על כך שעבודות הגרפיקה נערכו על ידי גרפיקאי בבית הדפוס. כמו כן, הגיש הנתבע לבית המשפט את התמונה המקורית, וכן את התמונה הערוכה בעקבות עבודות הגרפיקה שבוצעו, והדגים באמצעותן את היקף העבודה הגרפית שבוצע .

הנתבע הדגיש בעדותו כי התובע היה שבע רצון מעבודות הגרפיקה, שארכו 4 ימים, וטען שהנתבע הפר את ההסכם לעבודות הדפוס, כך:

"זה היה ברור כל הזמן שהוא משלם על האקסטרה של הגרפיקה בלי קשר להזמנה של ההדפסה...הם עבדו 4 ימים ברוטו".

דיון והכרעה