ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
2299-10-09
02/12/2010
|
בפני השופט:
אהרון ורבנר
|
- נגד - |
התובע:
נסרת ודוד איראני
|
הנתבע:
1. ערין סייד 2. מרואן סייד
|
|
החלטה
1.בתיק זה התחדשו לאחרונה הליכי הביניים כדלהלן:
א.ביום 20.10.10 הגיש המבקש בקשה למתן צו מניעה זמני בנוגע לעבודות שמבצעים המשיבים בנכס נשוא המחלוקת ברח' טרומפלדור 50 52 עכו ובה מפורטים שלושה סעדים מבוקשים.
בתאריך זה נתן כב' הש' רמזי חדיד צו מניעה זמני ונעתר רק לסעד המבוקש בסע' (א) בבקשה.
ב.ביום 27.10.10 הגיש המבקש בקשה נוספת למינוי כונס נכסים זמני לחלק הנכס הנ"ל המוחזק בידי המשיבים וזאת לצורך הבטחת ביצוע צו המניעה הזמני שנתן כב' הש' חדיד.
ביום 28.10.10 נדחתה בקשה זו, אף בלא קבלת תגובה ע"י כב' הש' חנה לפין הראל.
בהערת אגב אציין, כי לו הבקשה היתה מוגשת בפניי הייתי מגיע לאותה מסקנה.
ג.הבקשה למתן צו מניעה זמני הועברה בפני להמשך דיון מאחר והתיק העיקרי נמצא בטיפולי.
ביום 9.11.10, נתתי צו מניעה זמני הנעתר למבוקש בסע' (א) לבקשה, כפי שהחליט כב' הש' חדיד.
יצויין, כי באותה עת, לא היתה עדיין מתוייקת בתיק הנייר החלטת כב' הש' חדיד, ולפיכך היא לא היתה מונחת בפני אך בדיעבד הסתבר כי נעתרנו לאותו סעד.
2.א.בהחלטתי מיום 9.11.10 קישרתי בין צו זה לבין שתי החלטות קודמות
שנתתי ביום 5.10.09 וביום 18.4.10 בענין בקשה לצו מניעה זמני שביקש המבקש בתחילת ההליכים.
ב.בענין זה הגישו המבקשים ביום 14.11.10 בקשה להבהרת החלטתי ו/או לביטולה, וזאת בנוסף לתגובה שהגישו לבקשה למתן צו המניעה – ביום 25.10.10.
3.ביום 30.11.10 קיימתי דיון בבקשה למתן המניעה ובבקשת המשיבים, לביטול החלטתי.
ב"כ הצדדים הוסיפו מס' טענות בע"פ בנוסף לאמור בהרחבה בכתבי טענותיהם המפורטים ביסודיות ולאחר העיון בכל החומר שבפני מצאתי לנכון להבהיר ולהחליט כדלהלן:
א.ביום 5.10.10 ניתן צו מניעה זמני גורף כמבוקש.
ב.ביום 18.4.10, ולאחר עיון ודיון בטענותיהם של הצדדים, צומצם צו המניעה ובאופן עקרוני נעשתה אבחנה בין עבודות בתוך המבנה בו מתגוררים המשיבים ואשר אינן טעונות בקשה ומתן היתר בניה לפי
חוק התכנון והבניה – שאותן התרתי להם לבצע במסגרת שיפוץ שהם החלו לבצע בבית לבין עבודות בקירות החוץ ושינוי מס' יחידות הדיור בתוך המבנה אשר לגביהן ניתן צו מניעה הזמני.
ר' לשונו הברורה של סעיף 8 (א) (ב) להחלטה הנ"ל.
ג.נוסף לכך, הבהרתי בסע' 6 (ו) להחלטה כי לגבי חיפוי אבן בקירות החיצוניים – ורק לגבי עבודה זו בקירות החוץ – הרי לא נדרשת הסכמת השותפים האחרים לביצוע עבודה זו בבית המשותף, ובמקרה דנן הכוונה למבקש, מהטעמים שפורטו בהחלטה.