ה"ת 41697-03-16 אבו עסב נ' מדינת ישראל

לפניי בקשה להחזרת תפוס – רכב מסוג פורד פוקוס, מ"ר 88-257-14 (להלן - הרכב). המבקש טוען לבעלות ברכב. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי דינו של הרכב להיות מחולט הואיל ושימש לביצוע עבירה.

העובדות 

מר חכם אבו עסב (להלן – המבקש), טוען לבעלות ברכב נשוא הבקשה, הגם שאין מחלוקת כי הרכב אינו רשום על-שמו. ממכלול החומר שהוצג לי ועל-סמך הטיעונים במהלך שני דיונים שהתקיימו בעניין, עולים הפרטים הבאים:

• הרכב שהיה ברשות חברת "סנטרל פארק" נמכר למר אבו פרחה ביום 22.11.2015 ( הסכם מכירת הרכב סומן 1);

• מר אבו פרחה מכר את הרכב למבקש ביום 28.11.2015 (הסכם מכירת הרכב סומן 2);

• המבקש ומר עמאד גית (להלן – גית) ביצעו עסקת חליפין ביום 24.12.2015, במסגרתה מכר גית למבקש רכב ותמורתו קיבל את הרכב נשוא הבקשה, תוך שהוסכם על תשלום נוסף, שטרם מומש ואמור היה להתבצע עד ליום 24.1.2016 (מסמך בכותרת "הסכם" ו"תצוגת רכב אבו יוסף" צורף כנספח לבקשה להחזרת תפוס).

• התשלום לא בוצע, שכן גית נעצר ביום 20.1.2016 בגין חשד לביצוע מספר עבירות של הסעת שוהים בלתי חוקיים, שביצעו גניבת טרקטור, ועבירה של מתן אמצעים לביצוע פשע, כאשר אלו בוצעו באמצעות הרכב. גית נעצר והוגש נגדו כתב אישום בגין מעשים אלו, ובמסגרת כתב האישום התבקש גם חילוט הרכב.

• ביום 27.3.2016 הגיע גית להסדר טיעון עם המאשימה בתיקו העיקרי, במסגרתו הודה והורשע בעובדות שצוינו לעיל, ובביצוע עבירות של הסעת שוהים בלתי חוקיים ומתן אמצעים לביצוע פשע. במסגרת הצגת ההסדר נטען ע"י הצדדים, כי חילוט הרכב שנוי במחלוקת (העובדות בסעיפים האחרונים עולות מכתב האישום המתוקן ומפרוטוקול הסדר הטיעון והכרעת הדין ב-ת"פ 15040-02-16). יצוין, כי המשך הדיון בתיקו של גית נקבע ליום 29.5.2016.

   

  המבקש טוען, כי הוא המחזיק החוקי ברכב, וכי יש להשיב לו את הרכב, מכיוון שהעסקה בינו לבין גית לא הושלמה. המשיבה טוענת, כי אין מקום להיעתר לבקשה, הואיל והרכב שימש לביצוע העבירות שבהן הורשע גית, והיא מפנה בהקשר זה להודאתו במיוחס לו וכן לתיק החקירה אשר הושאר לעיוני. מעבר לכך טוענת המשיבה, כי יש טעם לפגם בכך שאותו משרד עורכי דין מייצג הן את המבקש והן את גית, שלכאורה הנם בני-פלוגתא בעניין הרכב.