ה"פ 50502-04-15

החלטה זו עניינה בבקשת המבקשת לסילוק התביעה על הסף מהנימוקים של העדר יריבות והתיישנות התביעה.

1. התביעה הנדונה הוגשה על ידי המשיבים במסגרתה עתרו לאכוף הסכם מכר מקרקעין ולפעול לרישום המקרקעין מושא התביעה הנמצאים ברחוב משה קול 22/3 בירושלים, דירת הגן והמחסן הגינתי, לאחר שינוי שימוש, על שמם. לחילופין עתרו המשיבים להורות על ביצוע בקירוב של שינוי השימוש למחסן יחד עם סעד הצהרתי בדבר שימוש בלעדי של המבקשים במחסן.

2. המבקשת הגישה הבקשה הנדונה לסילוק התביעה על הסף משני נימוקים : האחד, העדר יריבות והשני, התיישנות. לטענת המבקשת, הסכם המכר נכרת עם הגב' שרה אלקלעי ז"ל, ואין כל יריבות בינה לבין המשיב 1. עוד טענה כי עזבון אינו אישיות משפטית ועל כן אינו יכול להגיש התביעה הנדונה.

3. באשר להתיישנותה של התביעה טענה המבקשת כי ביום 1.5.00 חתמה המנוחה על הסכם מכר מקרקעין לרכישת המחסן הגינתי, כאשר על פי תנאי ההסכם, אם תוך 7 שנים ממועד חתימת ההסכם, קרי עד שנת 2007, לא תצמיד המבקשת את חדר האשפה לדירת המנוחה תהא המנוחה רשאית להחזיר את הנכס לגב' שולדנפרי וכי הגב' שולדפנרי תשיב למנוחה את מלוא הסכום שקיבלה בתוספת הצמדה ולא יינתן שום פיצוי נוסף. על כן טוענת המבקשת כי במועד הגשת התביעה חלפו 15 שנים ממועד חתימת ההסכם, ו- 8 שנים מהמועד בו קבעו הצדדים שייחשב כישלון הרישום והקמת זכות כספית.

4. עוד טוענת המבקשת כי במועד חתימת ההסכם ידעו הצדדים כי יש סיכוי סביר כי לא ישונה ייעודו על פי היתר הבניה למחסן ושיותר לא תהיה אפשרות לרשמו על שם המנוחה, ועל כן קבעו את מנגנון הביטול. על כן והיות ולאחר חלוף 7 שנים בחרה המנוחה שלא לקבל החזר כספי אלא להמשיך ולהחזיק במחסן אזי היא בחרה לזנוח העילות בהמרצת הפתיחה.

5. המשיבים הגישו תגובתם וטענו כי אין התיישנות במקרה הנדון הואיל והמדובר בתביעה במקרקעין, תביעה לאכיפת הסכם מכר רישום הדירה והמחסן, אזי אין התיישנות וזאת בהתאם לסעיף 159(ב) לחוק המקרקעין, וככל שתטען הטענה כי אין המדובר במקרקעין רשומים אזי המדובר במקרקעין מוסדרים בהם תקופת ההתיישנות היא 25 שנים. לעניין זה מפנים המשיבים לע"א 520/96 חוסין נ' מיר.

6. עוד טוענים המשיבים כי טענתה של המבקשת כי לא הצליחה לבצע את שינוי השימוש וכי חלפו 7 השנים שנקבעו בהסכם המכר, נדחית לאור סעיף 28(א) לחוק החוזים שעניינו עקרון סיכולו של תנאי מתלה ולפיו צד שמנע את התקיימותו של תנאי מתלה לא יכול להסתמך על אי התקיימות התנאי לרישום.

7. עוד נטען על ידי המשיבים כי גם אם לא היה מדובר בתובענה במקרקעין אזי ממילא התנהלות הצדדים והחלפת התכתובות ביניהם מלמדת על קטיעת מרוץ ההתיישנות.

8. באשר לטענת העדר היריבות טענו המשיבים כי המבקשת התכתבה עם המשיב 1 ומעולם לא דרשה להציג בפניה הבהרות מכוח מה הוא פועל. בנוסף נטען כי המשיב הוא יורש המנוחה ויחד עמו שלושה יורשים נוספים: בנו הבגיר אביתר, בנו הקטין אסף ואחותו יפה, וזאת בהתאם לצוואת המנוחה שצורפה. לטענת המשיבים הואיל והמנוחה נפטרה ביום 11.10.14 וטרם ניתן צו קיום צוואה ניתנת הסכמת היורשים לניהול ההמרצה על ידי המשיב.