ה"ט 49166-04-15 עבדל נחום ואח' נ' יוסף

ביום 3/6/15 הוגשה בקשת המבקש (המשיב בהליך העיקרי) לקבלת צווים לחברות התקשורת כדלקמן:

1.לחברת פלאפון תקשורת בע"מ, לקבלת פלט שיחות נכנסות למכשיר הטלפון הנייד מס' ********** שבחזקת המבקש בין השעות 23:00-23:45 בתאריך 22/4/15

2.לחברת סלקום בע"מ למכשירי הטלפון הנייד שמספרם:********

**********

לקבלת פלטי שיחות יוצאות בין השעות 23:00-23:45 בתאריך 22/4/15

3.לחברת מירס בע"מ למכשיר הטלפון הנייד שמספרו**********

לקבלת פלטי שיחות יוצאות בין השעות 23:00-23:45 בתאריך 22/4/15

הבקשה הועברה לתגובת ב"כ המשיבים ותגובתו הוגשה באותו יום, בכתב יד ודלקמן:

"1) לגבי פלפ' – ********** השייך לשחר עבדל – אין התנגדות

2) לגבי מירס – *********** – לא שייך למשיבים – לא ידוע למי שייך הפלפ'

3) לגבי פלפ' ********* שייך לאב דוד, אין כל אזכור שהאב התקשר אליו ולכן מתנגדים לבקשה."

באותו היום ניתנה החלטת ביהמ"ש, לפיה נתבקשה ב"כ המבקש לצרף לחתימת ביהמ"ש נוסח הצו המתייחס למכשיר השייך למשיב 2 בלבד לגביו ניתנה הסכמת ב"כ המשיבים.

לגבי שני המספרים הנוספים נתבקשה ב"כ המבקש לפרט תוך 3 ימים נוספים למי שייכים ומה הרלוונטיות שלהם לסכסוך בין הצדדים.