אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבל ערעור התביעה על גז"ד שניתן למשיב שהואשם בעבירות נגד ביטחון האיזור

התקבל ערעור התביעה על גז"ד שניתן למשיב שהואשם בעבירות נגד ביטחון האיזור

תאריך פרסום : 16/12/2007 | גרסת הדפסה
עד"י
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
4017-07
02/12/2007
בפני השופט:
: סא"ל יורם חניאל

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
הנתבע:
עצאם מחמד יוסף אבו הנייה ת"ז 911064343
עו"ד אחמד ספייה
פסק-דין

המשיב, עצאם מחמד יוסף אבו הנייה, יליד 1986 מענתא, נעצר ע"י כוחות הביטחון ביום 29.3.07 בחשד כי היה מעורב בעבירות כנגד ביטחון האזור. משנחקר ומשהתבררה התשתית העובדתית בעניינו, הוגש נגדו כתב אישום המחזיק שבע עבירות. הצדדים הצליחו לצמצם את נקודות המחלוקת ביניהם, וכבר בתאריך 6 באוגוסט 2007 הודה המשיב בכתב אישום מתוקן, ואילו הצדדים טענו לעונש.

כתב האישום המתוקן כאמור, החזיק בסופו של דבר שתי עבירות. האחת עניינה חברות בארגון החמאס ופעילות במסגרתו, והשנייה עניינה ביצוע שירות עבור התאחדות זו. כעולה מכתב האישום, היה המשיב חבר בארגון "הכותלה אלאיסלמיה" משנת 2004 ועד ליום מעצרו, כמו גם היה חבר בחולייה של "שבאב אל מסגד" והשתתף במסגרת זו בתהלוכות, עצרות והפגנות של ארגון החמאס. עוד עולה מכתב האישום, כי במסגרת ארגון "הכותלה אלאיסלמיה" מינה המשיב את מי מחבריו לאחראי.

משהורשע המשיב כאמור, גזר עליו בימ"ש קמא עונש של 27 חודשי מאסר, מתוכם ציווה כי יהיו 15 חודשי מאסר לריצוי בפועל, ואילו היתרה תהיה על תנאי. בגוזרו את הדין, דחה ביהמ"ש את בקשת התביעה להשית על המשיב עונש של 25 חודשי מאסר בפועל, וקבע כי רמת הענישה שהתבקשה, אינה עומדת בקנה אחד עם רמת הענישה המקובלת בסוג זה של עבירות. על כן, הזדרזה התביעה הצבאית, ובערעורה זה כיוונה כנגד פסיקתו של בימ"ש קמא, אשר הקלה עם המשיב. לטענתה, שגה ביהמ"ש בשיקול הדעת, הואיל והיה צורך להביא לידי ביטוי את מלחמת החורמה נגד ארגוני הטרור הרצחניים, ולקבוע רמת ענישה הולמת בעניינו של המשיב.

הסנגוריה, אשר התרעמה מאוד מעצם הגשת הערעור, עתרה לדחייתו על הסף. לטענתה, רמת הענישה אשר קבע ביהמ"ש היא רמת הענישה המקובלת בסוג זה של עבירות, ומשכך צדק ביהמ"ש כשגזר גזירה שווה מעונשם של אחרים למקרהו של המשיב. ייתכן, כך לדעתה של הסנגוריה, כי היה ראוי להקל עם המשיב יותר ממה שהקל עמו בימ"ש קמא, אולם בנסיבות הקיימות אין כל ספק כי אין להכביד עמו כבקשת התביעה הצבאית ועל כן יש לדחות את הערעור.

קביעת העונש הראוי, למי אשר הצטרף להתאחדות בלתי מותרת ופעל במסגרתה, אינה דורשת התייחסות נרחבת, שכן בהזדמנויות רבות זכתה סוגייה זו לעדנה ועתה ראוי הוא, כי בתי המשפט בערכאה קמא לא יחרגו מרמת הענישה הראויה אשר נקבעה באותן הזדמנויות.

בעקרונם של דברים, קבע ביהמ"ש הצבאי לערעורים כי צרכי השעה מחייבים החמרה בעניינו של כל מי אשר החליט להשתייך לארגוני הטרור, ולראות את עצמו כחלק מפעילותם. בנסיבות אלו, קבע ביהמ"ש כרמת ענישה בסיסית, עונש של 24 חודשי מאסר לריצוי בפועל. למותר לציין כי כל מקרה ומקרה לגופו, אולם רמת הענישה שנקבעה, נקבעה ככלל, כשליוצאים מן הכלל תתאפשר רמת ענישה שונה, תוך מתן נימוקים מיוחדים לכך. לצורך זה, ראו את החלטת המשנה לנשיא סא"ל נתנאל בנישו, בעד"י 3952/06.

רמת ענישה זו הייתה מוכרת לצדדים בעת שטענו לעונש. והגם כי התביעה הצבאית הציגה רמת ענישה זו לפני בימ"ש קמא, הצליחה הסנגוריה לשכנע את ביהמ"ש בכך כי מדובר בחברות שאין עמה תוכן אידיולוגי, וחרף אורכה, לא הרחיקה לכת מעבר לפעילות מקומית שעניינה ניקוי המסגד, תהלוכות, עצרות והפגנות. על כל אלו, הצליחה הסנגוריה לשכנע את ביהמ"ש כי רמת הענישה המקובלת בסוג זה של עבירות אינה כה גבוהה כפי שמציגה התביעה הצבאית. אגב כך, הציגה לפני ביהמ"ש הסדרי טיעון, אשר הובילו בתמיכת התביעה הצבאית לרמת ענישה נמוכה אף יותר מעשרה חודשים.

בחנתי את טענות הצדדים ועמדתי על שורת הנסיבות הצריכות לתיק זה לחומרה ולקולא. השתכנעתי כי בימ"ש קמא הקל עם המשיב מעבר לראוי, וגזר עליו עונש חריג לקולא אשר איננו עומד בקנה אחד עם הענישה הראויה והמקובלת בסוג זה של עבירות.

בפסיקתו, קובע ביהמ"ש כי "חברות בארגון עויין, במיוחד ארגון אשר יש לו קשרים לחמאס, הינו מעשה הדורש ענישה מרתיעה כפי שנקבע רבות פעמים ע"י בתי המשפט הצבאיים. עוד אציין, כי מכתב האישום עולה שהנאשם המשיך את פעילותו עד סמוך למעצרו..." אין כל ספק כי בכך הלך ביהמ"ש קמא בדרכה של ההלכה הנקוטה, אולם לנוכח הנימוקים המיוחדים שציין כי "לנאשם עבר נקי... הודה בהזדמנות הראשונה... אין כל סיבה שלא לגזור את עונשו של הנאשם לעונש דומה לעשרות נאשמים אשר הצדדים מציגים בפני ביהמ"ש הסדר טיעון סגור..." לא הבנתי מה טעם חרג ביהמ"ש מרמת הענישה הבסיסית המתחייבת, וגזר את עונשו של המשיב כפי שגזר.

בנסיבות הקיימות, אין כל ספק כי העונש שהוטל על המשיב, אין בו כדי למלא אחר מטרתו, הוא מקל עם המשיב מעבר למידה העונשית הראוייה ולפיכך מצאתי צורך להתערב בה. יחד עם זאת, לא אמצא את הדין עם המשיב מעבר לנדרש, כנהוג בערכאה זו, והגם כי מצאתי צורך לקבל את ערעור התביעה, לא אחמיר עם המשיב מעבר למקובל.

לא אוכל להתעלם מהעובדה כי במקרים רבים פוסחת התביעה הצבאית על שני הסעיפים. פעמים דורשת היא מביהמ"ש להתייחס בחומרה אל  הנאשם, תוך דרישה לרמת ענישה מרתיעה במיוחד, ופעמים מציגה היא הסדר טיעון באותה מסגרת עובדתית, אשר מקלה מאוד עם הנאשם ואין בה כדי לשמש רמת ענישה ראויה כלל. אמנם כל מקרה ומקרה לגופו ולביהמ"ש לא נותר אלא לתקן את מה שעוותו אחרים. יחד עם זאת, בודאי ידוע לכל כי עוול לא מתקנים בעוול, ולפיכך, לא מצאתי לקבל את נימוקי בימ"ש קמא שלא לגזור את עונשו של המשיב כפי שהתבקש מפאת הסדרים שמציגה התביעה הצבאית.

לנוכח כל האמור לעיל, הנני מקבל את ערעור התביעה הצבאית ותחת העונש אשר גזר בימ"ש קמא, אני גוזר למשיב עונש של 32 חודשי מאסר, מהם 20 חודשי מאסר לריצוי בפועל מיום מעצרו 29.3.07, ואילו היתרה תהיה על תנאי, והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו לא יעבור המשיב עבירה דומה לעבירות בהן הורשע בתיק זה.

ניתן היום, 2 בדצמבר 2007, כ"ב בכסלו התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק פסק דין זה לידי הצדדים.


השופט

רמ"שית: גו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ