הרוש ואח' נ' חדאד ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לקבל את התביעה בעיקרה.

שוכנעתי מעדותה של התובעת 1 כי רכבה היה כבר בתוך הצומת בעת שהתאונה התרחשה וכי היא הייתה בעמידה משך זמן רב לפני כן. אופי הפגיעה ברכב התובעות ומיקומו מלמדים כי רכב התובעות היה ממוקם לפני המשאית. הנתבע שנהג במשאית אמר כי הוא לא ראה את רכב התובעות לפני התאונה ומכאן שדבריו לגבי התנהלותה של התובעת 1 מבוססים על השערה בלבד. מעדותו עלה כי התאונה ארעה בעת שנסע קדימה. עם זאת לא מצאתי לפטור לחלוטין את התובעת 1 מאחריות לתאונה. התרשמתי כי זו נכנסה לצומת לא פנוי ובכך תרמה לחסימת הצומת ולצפיפות שנוצרה עקב כך. בנסיבות העניין אני קובע כי יש לנכות רשלנות תורמת בשיעור של 10% מסכום הפיצוי המגיע לתובעות.

נזקי התובעת 1 עמדו על סך של 2,230 ₪ ונזקי התובעת 2 על סך של 7,269 ₪ והן זכאיות ל-90% מהסכום. לסכום יוסף הפרשי הצמדה מיום 3.8.2011 ועד התשלום בפועל. בנוסף ישלמו הנתבעים לתובעת 2 אגרת בית משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,200 ₪.

אשר להפסד הנחת העדר תביעות, זכאית התובעת 1 לפיצוי בשיעור שקבעתי בכפוף להמצאת אישור מתאים.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ל' שבט תשע"ג, 10 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: