הע"ז 1885-10-13

1.לפניי בקשת הנאשמים לעיון במסמכים שונים הקשורים לעובדת מושא כתב האישום (להלן: הנתינה) על מנת לבחון את מעמדה במועד הרלוונטי לכתב האישום.

המסמכים שהתבקשו הם טופס הפנייה של הנתינה ליחידה למבקשי מקלט; טופס בקשה לקבלת אשרת תייר או אסמכתא המאשרת את כניסתה של הנתינה לישראל; ערעור הנתינה על ההחלטה שניתנה בעניינה; מכתב הדוחה את בקשת הנתינה; העתק האשרה האחרונה של הנתינה; מסמך המעיד על נסיבות יציאתה של הנתינה מישראל.

כמו כן התבקשה המאשימה להמציא לידי הנאשמים נוהל מעצר של עובדים שנחשד שאינם תושבי ישראל ואין להם אשרה המאפשרת להם לעבוד.

2.המאשימה טענה כי ברשויות החקירה לא היו מסמכים נוספים המעידים על מעמדה של הנתינה או בקשותיה למקלט פרט למסמכים שגולו לנאשמים קודם להגשת הבקשה.

המאשימה הוסיפה שבעקבות בקשת הנאשמים פנתה ליחידה לטיפול במבקשי מקלט (להלן: היחידה) וקיבלה ממנה את מלוא התיק של הנתינה שהתנהל ביחידה הכולל העתק בקשת הנתינה לקבל מקלט מדיני מיום 18.8.2009; "טופס ראיון למבקשת מקלט" והסכמת הנתינה להעברת מידע לוועדה המייעצת לענייני פליטים ולשר הפנים מיום 29.11.2009; "טופס הערכת מעמד פליט" מיום 8.12.2009 שבו נדחתה בקשת הנתינה לקבל מקלט מדיני; מכתב היחידה מיום 9.5.2011 אל הנתינה בדבר דחיית בקשתה לקבל מקלט מדיני והאשרה הזמנית שניתנה לה עד ליום 9.5.2011, אשר נלקחה ממנה באותו מעמד; מכתבים מיום 15.5.2011 ומיום 18.5.2011 מבא כוח הנתינה אל היחידה בבקשה לעיין במסמכים; בקשה מיום 29.5.2011 לעיון חוזר וערר על ההחלטה בדבר דחיית בקשת הנתינה לקבל מקלט מדיני; חוות דעת בבקשה לעיון מחדש מיום 18.7.2011 שבה נדחתה בקשת הנתינה לעיון מחדש בבקשתה; מכתב היחידה לנתינה מיום 9.1.202 בדבר דחיית בקשתה.

המאשימה טענה כי מסמכים אלה לא נמצאו בידיה וכי לאחר שעיינה בהרם אין המדובר בחומר חקירה הן מן הטעם שאין הם רלוונטיים להליך שבו בוצעה העבירה לכאורה ביום 25.3.2012 והן מן הטעם שבמסמכים מפורטים נתונים אישיים אודות נסיבות חיים אישיות מאוד שסיפרה הנתינה שאין בהם כדי ללמד על המעמד שניתן לה בישראל. עוד נטען כי אין במסמכים כדי להשליך על פרשת התביעה או ההגנה וכי יש בחשיפתם כדי לפגוע בזכויות הנתינה לפרטיות, וזאת בפרט כאשר הנתינה אינה בישראל ואינה יכולה להביע את עמדתה.

3.מנגד טענו הנאשמים כי מדובר במסמכים שבית הדין הורה למר איפרגן להביאם עימו לדיון שבו העיד בהתאם לסעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי. מר איפרגן לא הביא עימו את כל המסמכים הרלוונטיים. הנאשמים הוסיפו כי ישנם נתונים רבים שאינם מפרטים במסגרת מוצג מ/5 (תע"צ) ומפורטים במסמכים שפירטה המאשימה בתגובתה. לטענת הנאשמים זכותם לעיין במסמכים אלה על מנת לבחון אם אכן סורבה בקשת הנתינה וכן לבחון אם לנתינה הייתה אשרה בתוקף המועד שבו נטען כי בוצעה העבירה.

הכרעה

4.לאחר ששקלתי את טענת הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, ואסביר.

המסמכים המבוקשים רלוונטיים לצורך בחינת מעמדה של הנתינה במועד ביצוע העבירה הנטענת. עם זאת, נוכח טענות המאשימה כי העיון במסמכים עשוי לפגוע בפרטיותה של הנתינה מכיוון שיש בהם מידע אישי ופרטי שלה, אני סבורה שטרם מתן החלטה בבקשה לעיין במסמכים אלה על המאשימה להעבירם לעיון בית הדין בלבד. לאחר העיון במסמכים תינתן החלטה סופית בבקשת הנאשמים לעיין במסמכים.

כמו כן, המאשימה תמציא לידי הנאשמים את נוהל הפעלת סמכויות פקח, בתוך 7 ימים מהיום.