הניה נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

התובע, יליד 1977, נפגע בתאונת דרכים מיום 17.8.2010.

בפני בקשה למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הכירורגיה הפלסטית ו/או דרכי שיקומו של התובע, בטענה כי כתוצאה מהתאונה נגרמה לו נכות לצמיתות.

הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה כי המדובר בפגיעה חולפת וכי אין במסמכים שהוצגו כדי להעמיד ראשית ראיה לקיומה של נכות כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה בתחומים האמורים.

עיון במסמכים הרפואיים שהוצגו מעלה את הפרטים הבאים :

בתחום הכירורגיה הפלסטית, התובע אושפז במועד התאונה, יום 17.8.10, כתוצאה מכוויה אשר אובחנה כדרגה 2 ושוחרר ביום 23.8.10. לאחר מכן זומן התובע למרפאת חוץ בתחום הפלסטיקה וצירף אישורי ביקור מיום 26.8.2010 ומיום 14.9.2010.

ממועד זה לא צירף התובע כל מסמך רפואי נוסף שיש בו כדי לתמוך בטענה להותרת נכות צמיתה בעקבות התאונה. כלל התיעוד הרפואי שהוגש נוגע לתקופה הסמוכה ביותר לקרות התאונה כלומר עד חודשיים ממועד קרות התאונה. ממועד זה ועד למועד זה, במשך כשלוש שנים, לא צורף כל תיעוד עדכני המעיד על מצבו הרפואי של התובע נכון ליום זה ועל כן עולה ספק אם נותרה לתובע נכות לצמיתות כתוצאה מהתאונה. לנוכח ספק זה, לא מצאתי לנכון להורות על מינוי מומחה בתחום הכירורגיה הפלסטית.

יחד עם זאת, על מנת שלא לחסום דרכו של התובע מלהוכיח טענות שברפואה, ניתנת לתובע אפשרות לצרף לבקשתו תצלומים עדכניים כתמיכה בטענותיו. במידה ובית המשפט יתרשם כי מהתצלומים בולטת צלקת נראית לעין, הרי שהבקשה תישקל פעם נוספת.

בתחום השיקום, לא ברור מהו הבסיס להגשת בקשה למינוי מומחה בתחום זה ללא צירוף כל מסמך רפואי מטעם מומחה בתחום זה. אין כל פניה מצד התובע למומחה בתחום זה וכך גם לא נקבע כל ממצא אובייקטיבי הנוגע לתחום זה. מה גם שההלכה היא שאין למנות מומחה שיקומי כדבר שבשגרה. משכך, לא קימת ראשית ראיה להותרת נכות צמיתה לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום השיקומי.

התיק נקבע לקדם משפט בפניי ליום 2.12.2014 בשעה 10:00 .

ניתן בזאת צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים תוך 30 יום מהיום.

תחשיב נזק מטעם התובע יוגש עד 30 יום קודם מועד הדיון.

תחשיב נזק מטעם הנתבעת יוגש עד 21 יום קודם מועד הדיון.

לישיבת קדם המשפט הראשונה ולכל ישיבה נוספת, יתייצב התובע.

ניתנה היום, י"א אדר ב תשע"ד, 13 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.