אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המ"ש 8306-03-16 חדד נ' משטרת ישראל/לשכת תביעות תנועה חיפה

המ"ש 8306-03-16 חדד נ' משטרת ישראל/לשכת תביעות תנועה חיפה

תאריך פרסום : 19/05/2016 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום חיפה
8306-03-16
18/04/2016
בפני השופטת:
כרמית פאר גינת

- נגד -
המבקש:
בנימין חדד
המשיבה:
משטרת ישראל
החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר לעניין החלטה אשר ניתנה ביום 27.03.2016.

המבקש עתר לבית המשפט להאריך לו את המועד להישפט בגין דוח ברירת משפט אשר ייחס לו עבירה של אי ציות לתמרור 302. ביום 27.03.2016 נדחתה בקשתו של המבקש ע"י בית המשפט.

ביום 17.04.2016 התקיים דיון עקב בקשה לעיון חוזר שהגיש המבקש. במהלך הדיון הוסיף המבקש על בקשתו הראשונית אשר הוגשה ביום 17.03.2016. ב"כ המבקש ציין כי למבקש טענות הגנה מהותיות בגינן יש לאפשר לו את יומו בבית המשפט, ואף המבקש ובת זוגו התייצבו בבית המשפט, חזרו על גרסתם אשר הופיעה בבקשה הראשונית, ונחקרו ע"י ב"כ המשיבה.

בדיון שהתקיים ביום 17.04.2016 הבהיר המבקש מדוע לא הגיש את בקשתו במועד, וכן השלים והסביר כי ביקש מבת זוגו לטפל בעניין הבקשה להישפט, אך היא בהיסח הדעת שילמה את הקנס במקום להגיש בקשה להישפט.

בת הזוג אף היא חזרה על גרסה זו באופן כללי גם אם לא ידעה לציין מועדים מדויקים, והתרשמתי כי גרסתה מהימנה.

משנשמעו המבקש ובת זוגו והשלימו את הפרטים החסרים בעניין שיהוי הגשת הבקשה להישפט, ובעניין אופן ביצוע תשלום הדוח אשר נעשה בהיסח הדעת, מצאתי כי יש לאפשר למבקש לקבל הארכת מועד על אף שהדוח שולם.

נסיבות מקרה זה מלמדות כי הדוח שולם בטעות ובהיסח הדעת ע"י בת זוגו של המבקש, ואין לראות בנסיבות אלו הודאה מטעם המבקש בביצוע העבירות.

מעבר לכך, במהלך הדיון המשלים במסגרת הבקשה לעיון חוזר, ב"כ המבקש העלה טענות הגנה אשר מן הראוי כי יתבררו במסגרת התיק העיקרי. ב"כ המבקש העלה טענות לעניין חוקיות התמרור ואף הפנה לפרטי נסיבות הדוח מהן עולה כי הדוח נרשם בצורה לאקונית ודלה.

לא נעלמה מעיני העובדה כי המבקש לכאורה הודה בביצוע העבירה המיוחסת לו בדוח בתגובתו הראשונית, אך התרשמתי כי עשה כך משום שלא רצה להיכנס לעימות עם השוטר ולהתווכח עימו במקום האירוע, והתכוון לפנות ולקבל סיוע משפטי בהמשך (ראה עמ' 3 לפרוטוקול שורות 2-3).

לפיכך, ועקב הפרטים הנוספים אשר הובאו לידיעתי במסגרת הדיון שהתקיים ביום 17.04.2016, אני מוצאת לנכון לשנות מהחלטתי הראשונה, ולהאריך למבקש את המועד להישפט בכפוף להוצאות בסך 1,200 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ