- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
המ"ש 3898-11-15 מוביל בע"מ נ' מדינת ישראל
|
המ"ש בית משפט השלום פתח תקווה |
3898-11-15
3.1.2016 |
|
בפני השופטת: רות וקסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: נ.ו. אייר קאר מוביל בע"מ |
המשיבה: מדינת ישראל |
| החלטה | |
לפני בקשה להארכת מועד להישפט מכוח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב- 1982 שהגישה המבקשת בגין דו"ח שניתן על עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה (הודעת תשלום קנס מס' 90504049371).
טיעוני הצדדים
לטענת המבקשת, שהינה חברה העוסקת, בין היתר, במכירת וסחר רכבים, הרכב נשוא הדו"ח הוא בבעלותה ורשום על שמה, אך יחד עם זאת ובתקופה הרלוונטית נמצא באופן קבוע בשימוש מר אבי ביטון , אשר רכש את הרכב הנ"ל (להלן: "הנהג"). על כן, ייגרם לה עיוות דין באם תורשע בעבירה שלא היא ביצעה וכאשר הנהג במועד ביצוע העבירה מודה שנהג ברכב באותו המועד.
המבקשת טענה כי כתובתה מעודכנת, וכי הדו"ח נשוא הבקשה מעולם לא התקבל על ידה ולראשונה נודע לה אודותיו עת קיבלה הודעה על תשלום הקנס ותוספת פיגורים. לכן, אין המדובר ברשלנות מצידה לפיה היא לא פעלה כנדרש, אלא מדובר בנסיבות בהן המבקשת בכלל לא ידעה על קיום הדו"ח.
לבקשה צורפו תצהיר הנהג, העתק הודעת תשלום קנס ותוספת פיגורים והסכם מכירת רכב בין המבקשת לבין מר אבי ביטון מיום 26.1.15.
המשיבה התנגדה לבקשה מן הטעם כי היה על המבקשת להגיש את בקשתה להסבת הדו"ח במועדים הקבועים בחוק, ומשלא עשתה כן אין לה להלין אלא על עצמה.
לתגובה צורף העתק אישור מסירה.
דיון והכרעה
השיקולים שעל בית המשפט לשקול בבקשה להארכת מועד להישפט דומים לשיקולים שעליו לשקול בדונו בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר נאשם, המוגשת לפי סעיפים 240 ו- 130 לחוק סדר הדין הפלילי.
א. על המבקש להראות טעם טוב מדוע נמנע מהגשת הבקשה להישפט במועד שנקבע בחוק.
ב. האם עלול להיגרם למבקש עיוות דין.
ראה לעניין זה ע"פ (באר- שבע) 7720/05 אלעסם דאהש ואח' נגד מדינת ישראל.
א. הסיבה לאיחור בהגשת הבקשה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
