אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> המועצה לייצור ולשיווק דבש נ' גולדנברג

המועצה לייצור ולשיווק דבש נ' גולדנברג

תאריך פרסום : 18/08/2011 | גרסת הדפסה
ה"ת
בית משפט השלום פתח תקווה
34453-06-11
18/08/2011
בפני השופט:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובע:
יצחק גולדנברג
הנתבע:
המועצה לייצור ולשיווק דבש

החלטה

לאחר עיון בטענות הצדדים בסוגיות סמכות התפיסה של הדבוריות בנסיבות העניין, סמכות חיוב המשיב בהוצאות התפיסה, ועלויות התפיסה והטיפול שנשאה בהן המבקשת בפועל, להלן החלטתי:

לעניין סמכות התפיסה של הכוורות – לאור הצהרת המבקשת כי למשיב אין רשיון מגדל והיתר להצבת דבוריות לשנת 2011, טענה מפורשת ובסיסית מפי רשות מנהלית מוסמכת, שהמשיב נמנע מלהזים בכתבי טענותיו ע"י הצגת הרשיון וההיתר הנטענים – כפי שמתבקש כי יעשה לאור הצהרתו בדבר קיום רשיון בידו, ולאור הוראת סעיפים 35 ו-40 לחוק; וכן מאחר שלא נסתרה טענת המבקשת כי הדבוריות שנתפסו לא היו מסומנות כנדרש בתקנות ובצו, הרי שהוכח לכאורה כי נעברה עבירה בקשר להצבת הדבוריות בשטח בו נתפסו, ועל כן התפיסה היתה כדין, כמובהר בפס"ד סקוטר סנטר.

לעניין סמכות הטלת הוצאות על המשיב בגין התפיסה, הטיפול בדבוריות והוצאות ההובלה וההחזרה, אמנם חוק הפיקוח על מצרכים ושירותים, תשי"ח-1957 אינו מתייחס במפורש לסמכות בית המשפט להטיל הוצאות על אחד מהצדדים לאחר דיון והכרעה בבקשה להחזרת תפוסים מכח סעיף 30(ב) לחוק, אלא שהטלת הוצאות בגין עלויות שהוכחו הינה בסמכותו הטבועה של בית המשפט בהליכים בעלי אופי מנהלי כגון ההליך דנן, משהוכיחה המבקשת את ההוצאות בהן נשאה, את חוקיות הפעולות וההצדקה להן בנסיבות המקרה, ובפרט כאשר המשיב הגדיל את העלויות בסרבו להתייצב לחקירה על אף שהוזמן והיה מודע לתפיסת הדבוריות מלכתחילה, ונמנע מלמסור גרסה להוכחת בעלותו בדבוריות, במשך 90 ימים. רק לאחר חלוף מועד זה ומשפנתה המבקשת לבית המשפט בבקשה למתן הוראות לגבי הדבוריות, הודיע המשיב על בעלותו בהן, ותבע את החזרתן מאחר שלא הוגש כתב אישום תוך 90 יום, תוך הסתמכות מתחכמת על לשון סעיף 30(ב). יצויין כי סעיף 14 לחוק מסמיך את השר לחייב מי שמפר את הוראות החוק, לרבות התקנות והצווים שהוצאו מכוחו, בהחזר ההוצאות הסבירות שנאלצה הרשות המנהלית לשאת בהן כדי לאכוף ביצוע פעולות שנדרשו ממנו ע"פ החוק ולא בוצעו, והדברים הם בבחינת קל וחומר ביחס לסמכות בית המשפט לפסוק הוצאות לאחר שמיעת טיעוני הצדדים וראיותיהם.

לעניין היקף ההוצאות, לאחר שעיינתי במסמכים שהציגה המבקשת לעניין גובה הוצאותיה, אני מעמידה את סכום ההוצאות על 8,000 ש"ח.

לפיכך יוחזרו הדבוריות למשיב לאחר תשלום סכום ההוצאות הנ"ל.

ניתנה היום, י"ח אב תשע"א, 18 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ