הכשרת הישוב חברה לביטוח בע " מ ואח' נ' בנימין ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה העיקרית ולקבל את התביעה שכנגד.

אני מעדיף את גרסת הנתבע 1 להתרחשות התאונה לפיה התאונה ארעה לאחר שנהג התובעת סטה למסלול נסיעתו של רכב הנתבעים וקיצר את מרחק הבלימה. בגרסה זו תמכו שני עדים אשר נסעו ברכב הנתבעים. אלה העידו במפורש כי ראו את רכב התובעת סוטה לנתיב נסיעת רכב הנתבעים עובר לתאונה.

בנוסף התברר כי ביחד עם נהג התובעת הייתה ברכב רעייתו. זו לא התייצבה לדיון ולפיכך היעדרותה פועלת לחובת התובעת.

ער אני לכך שמהמסמך אותו כתב הנתבע 1 לפיו הוא פגע ברכב התובעת מצד שמאל מאחור, וזאת ללא כל סייג, ניתן היה ללמוד על הודאה לכאורה שלו באחריותו לתאונה. אולם לאור העדויות החד משמעיות שנשמעו מטעם הנתבעים, ניסוח המסמך סובל פרשנות לפיה במסמך ניתן תיאור עובדתי בלבד לאופן התרחשות האירוע מבלי שהדבר יהווה הודאה באחריות.

לאור האמור הנתבעת שכנגד הכשרת היישוב תשלם לתובעת שכנגד, כלל חברה לביטוח, סך של 10,160 ₪ צמוד מיום 12.1.2009, אגרת בית משפט ששולמה, שכר העדים שנפסק בסך של 550 ₪, הוצאות הנתבע 1 בסך של 300 ₪ ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 11.6%.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, ט"ו שבט תשע"ב, 08 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: