הכשרת הישוב בישראל בעמ נ' דוברובסקי ואח'

פסק דין

בפני תביעה נזיקית על סך 16,890 ₪, תביעה לשיבוב.

תביעה זו נדונה בסדר דין מהיר.

על פי תקנה 214 ט"ז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על פסק הדין להיות מנומק באופן תמציתי.

בכתב התביעה טוענת התובעת, בין היתר, כדלקמן:

1.כי ביטחה רכב מ.ר. 8210250 (להלן: "הרכב").

2.כי הנתבע 1 היה הנהג ו/או המחזיק של משאית מ.ר. 6022150 (להלן: "המשאית").

3.כי הנתבע 2 היה המחזיק ו/או הבעלים של המשאית.

4.כי ביום 21.10.07 סמוך לשעה 10:00 נסע הרכב בכביש מעלות, כאשר הגיחה לפתע המשאית מימין, במטרה לפנות שמאלה לכיוון תרשיחא, מנתיב שאינו מאפשר פניה שכזאת, ופגעה ברכב.

5.כי בעת התאונה היתה המשאית בחזקתו או בשליטתו של הנתבע 1.

6.כי על הנתבעים לפצות את התובעת מכח אחריותם הישירה ו/או העקיפה ו/או השילוחית לקרות התאונה.

7.כי התובעת, מכח פוליסת הביטוח, שילמה למבוטחה את דמי הנזק.

לכתב התביעה צורפו הרשימה המצורפת לפוליסת הביטוח, חוו"ד שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, העתק השיק ששולם למבוטח, טופס הודעה על קרות אירוע הביטוח, תמונות ותצהיר אימות.

הנתבע 1 הגיש כתב הגנה בו טען בין היתר כדלקמן:

1.כי הרכב בו נהג, לא פגע ברכב התובעת.

2.כי במועד התאונה נסע בכביש מעלות לכוון צומת מרומזרת שם התכוון לבצע פניה שמאלה. הנתבע 1 האט מהירות נסיעתו כאשר לפתע פגע בו מאחור רכב התובעת לא שמר מרחק.

3.כי על פי חוו"ד השמאי מטעם התובעת, כל הנזקים שברכב מצויים בחלקו הקדמי בלבד, עובדה הסותרת את טענת התובעת כאילו הרכב נפגע מימין.

4.כי הנתבע 2 היה מעבידו בזמנים הרלוונטיים לתביעה וכי התאונה הנטענת נגרמה במסגרת עבודתו עבורו.

לכתב ההגנה צורף תצהיר אימות.

הנתבע 2 הגיש כתב הגנה, בו הוא טוען, בין היתר, כדלקמן: