הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' סמידיה

פסק דין

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעה זו בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעה קצרה של הנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה נשוא התביעה.

בפני תביעת התובעת לשיבוב בגין תגמולי ביטוח ששילמה למבוטחתה בגין נזק שנגרם לרכב מ.ר. 2106567 בעקבות תאונה שארעה ביום 3.7.12.

אין מחלוקת בין הצדדים כי התאונה ארעה בעת שהנתבע, שנהג ברכב מ.ר. 8208265 (להלן: "רכב הנתבע") נסע לאחור ביציאה מחניה לצורך השתלבות בכביש הראשי, ובו בזמן הגיע רכב התובעת, שהיה נהוג על ידי הגב' ציפורה יצחק (להלן: "הנהגת") כשהוא נוסע ישר בכביש הראשי לאחר שהנהגת פנתה ימינה לתוך אותו כביש. בעת נסיעה לאחור של רכב הנתבע, פגעו הרכבים זה בזה כאשר רכב התובעת ניזוק בפינה ימנית קדמית ובפגוש קדמי ואילו רכב הנתבע, נפגע מאחור.

בגין תאונה זו הוגשו מלבד תביעה זו, שתי תביעות הדדיות בבית המשפט לתביעות קטנות בעפולה, ובהתאם להסכמת הצדדים שניתן לה תוקף של פסק דין (ת"ק 40732-11-12) , הכרעתי בתביעה כאן, תהווה הכרעה בתביעות ההדדיות הקטנות תוך שפסק הדין קיבע את סכומי הנזק בתביעות ההדדיות שהן תביעת הנהגת בגין נזקים עקיפים, ותביעת הנתבע בגין נזקיו הישירים.

המחלוקת בשאלה מי אחראי להתרחשות התאונה נוגעת בעיקר בשאלה האם מצידו הימני של הכביש הראשי, חנו מכוניות נוספות במקביל לכביש, ובכך חסמו את שדה הראיה של הנהגים ותרמו להתרחשות התאונה, כאשר הנהגת טוענת כי אכן היו רכבים כאלו ולפיכך, יציאת הנתבע לאחור, הפתיעה אותה והיא לא יכלה למנוע את התרחשות התאונה, ואילו הנתבע טוען כי לא היו רכבים כאלו והיה לו שדה ראיה שאיפשר לו לראות את הרכב המגיעים בכביש הראשי, ובשל כך הוא עצר במהלך יציאתו לאחור על מנת לאפשר לשני רכבים קודמים לעבור בכביש. לטענתו ברכב התובעת הוא לא הבחין מאחר וזה הגיע במהירות מהפניה ימינה תוך שהנהגת איננה שמה לב לרכבו היוצא מהחניה.

מחלוקת נוספת נגעה לשאלת מהירות נסיעתה של הנהגת.

לאחר שמיעת עדויות הצדדים ועיון בתמונות הנזק של הרכבים ולאור ההסדר הדיוני, אני קובעת כי כל אחד מהנהגים תרם להתרחשות התאונה אולם, בהתחשב בכך כי מדובר בנתבע שנסע לאחור, מרבית האחריות מוטלת עליו ואני קובעת את שיעורה ב- 75% מהאחריות להתרחשות התאונה כאשר יתרת 25% מוטלת על הנהגת ברכב התובעת.

בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובעת בהליך זה את הסך של 18,375 ₪ בצירוף הוצאות משפט בגין אגרה בסך 365 ₪, הוצאות העדה בסך 350 ₪, ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 2,200 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לאור ההסדר הדיוני פטורה התובעת מתשלום המחצית השניה של האגרה.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ד, 25 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.