תת"ע
בית המשפט לתעבורה תל אביב - יפו
|
3819-05-13
06/10/2013
|
בפני השופט:
רועי פרי
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
|
הנתבע:
ליטל הראש
|
| הכרעת דין |
1. הנאשמת עומדת לדין בגין אי ציות לתמרור 815, שסומן על פני הכביש, בכך שעברה על השטח
המסומן - והכל בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א -1961.
2. הנאשמת ביקשה להישפט, כפרה בישיבת ההקראה וטענה כי פנתה בקו המקווקו בכניסה לחניה
של בניין וכי לשוטר לא היה כלל שדה ראיה, אשר על כן נקבע התיק לשמיעת הוכחות.
3. מטעם התביעה העיד המתנדב, רפאל זוירזיוסקי, אשר ערך את הדו"ח
(ת/1), במהלך חקירתו
הראשית ערך העד אף תרשים של המקום
(ת/2).
העד הסביר כי הניידת עמדה ברחוב יוספטל 32 בבת ים, ליד המדכה הימנית. כאשר צפה לכיוון
צפון מזרח. הנהגת הגיעה מרחוב יוספטל ופנתה ימינה לרחוב דקר ושם קיים שטח הפרדה בנוי
שלאחריו מצוייר על הכביש שטח הפרדה (תמרור 815). הנהגת פנתה פניית פרסה על גבי שטח
ההפרדה, ופנתה לדרום. כשהרמזור בכיוונה התחלף לירוק, חצתה את הצומת וחנתה ליד בית
מספר 34 ברחוב יוספטל. השוטר ציין כי לאחר שטח ההפרדה קיים תמרור 815 ולאחריו קו הפרדה
רצוף, והנהגת חצתה
"צמוד לשטח ההפרדה הבנוי" - ע' 3, ש' 15.
מפיה של הנאשמת, נרשם בדברי הנהג בדו"ח:
"לא עושה את זה בדרך כלל". הנאשמת סרבה
לחתום על הדו"ח.
4. בחקירתו הנגדית עמד העד על גרסתו, תוך שציין כי תאורת הרחוב היתה טובה וכי נשמר קשר עין
רצוף עם העבירה. השוטר עמד על כך שהיה לו שדה ראיה. הנאשמת הטיחה בשוטר שעסקינן
בשעת לילה, קיימת בסמוך גדר הפרדה, ברחוב יוספטל, אשר מפריעה לשדה הראייה כך שמבחינת
שדה הראייה לא יכול היה לראותה, אך השוטר עמד על גרסתו. הנאשמת הציגה לשוטר תמונות
שצילמה במקום
(נ/1-4). העד הראה על פני התמונות היכן ראה שהנאשמת ביצעה את פניית