הכרעת דין בתיק ת"פ 57308-10-10

הרקע וההליך

1.          הנאשם מואשם בעבירת התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה, בכך שביום 16.09.08 בצהריים הוא התפרץ לדירת משפחת ישעיה ברחוב רש"י 77 בירושלים, בפתחו את דלת הדירה (כנראה בעזרת מפתח שנשכח בדלת), נכנס לדירה, וגנב תכשיטים בשווי 2,500 ש"ח בעלי ערך סנטימנטלי מיוחד שהיו בקופסא, וכן 200 ש"ח.

2.                  בתשובתו לכתב האישום כפר הנאשם בעובדות כתב האישום וטען כי לא היה במקום.

ראיות המאשימה

3.                פקד יאיר דלבר - העתיק מדירת המתלונן ברח' רש"י 77 בירושלים טביעות אצבעות מתוך ארון בסלון, מחלון בסלון (ראה: עמ' 7 ש' 7 לפרו') ומשתי מעטפות שהיו על השולחן בסלון שאינן שייכות למתלונן והוא אינו יודע את מקורן, עליהן נמצאו 6 טביעות אצבעותיו של הנאשם מתוך 26 ט"א שנלקחו במקום - ת/3-4 , וערך את דו"ח העתקת צילום טביעות האצבעות- ת/1 ואת דו"ח תפיסת המעטפות - ת/2 (ראה עמ' 8 ש' 11-12 לפרו').

בסעיף ג' לדו"ח טביעת האצבעות נמצאו 26 טביעות אצבעות, ובדו"ח ההשוואה מצא פקד דלבר את ט"א מס 24 של הנאשם על המעטפה שסומנה על ידו כמוצג 2 ב- ת/4 , ואישר כי ט"א 8-26 נלקחו משתי המעטפות וכי ט"א 8-15 נמצאו על המעטפה אותה סימן כמוצג 1, וט"א 16-26 נמצאו על המעטפה אותה סימן כמוצג 2 (ראה עמ' 8 ש' 19-24 לפרו').

לטענת הסניגור אין מחלוקת כי על המעטפות הנ"ל נמצאו ט"א של הנאשם, אך אין ראיה או הסבר כיצד הגיעו המעטפות לדירת המתלונן ומה הקשר בינן לבין מעורבות הנאשם בעבירה, ומדוע דווקא הנאשם הועמד לדין לאור העובדה שבדירה נמצאו 26 ט"א שונות ועל המעטפות 20 שמתוכן 6 של הנאשם, (ראה עמ' 9 ש' 23-31 לפרו').

4.                רפ"ק אלי דיין, מומחה מז"פ לזיהוי טביעת אצבעות ערך חוות-דעת מומחה מז"פ, שהוגשה בהסכמה וסומנה ת/5, בה ביסס קביעותיו על התאמת ט"א של הנאשם ב-12 נקודות השוואה רצופות לפחות, כלהלן:

1.    השוויתי את הטביעות שעל התצלומים מדו"ח מ.ט.א 02077/08, שהתקבל במעבדה בתאריך 15.12.08 ובתאריך 14.1.09 מציון זיהוי, עם טופס טביעות אצבעות וכפות ידיים הנושא את השם ליאור אוחיון סלמון בעל ת"ז שהוטבע בתאריך 1.7.09 וסומן על ידי ב-א'.

2.    להלן ממצאי הבדיקה שערכתי.

א.     הטביעות במשבצות הכחולות שעל התצלומים המסומנים מ.ט.א 2077/08: 8,10,11,19,20 זהות לטביעת אגודל יד שמאל המופיעה בטופס המוזכר בסעיף 1.

ב.     הטביעות במשבצות הכחולות שעל התצלומים המסומנים מ.ט.א 2077/08: 12,25,25,26 זהות לטביעת אגודל יד ימין שבטופס.

ג.      הטביעה במשבצת הכחולה שעל התצלום המסומן מ.ט.א 2077/08: 13 זהה לחלק מטביעת כף יד שמאל שבטופס.

ד.     הטביעה במשבצת הכחולה שעל התצלום המסומן מ.ט.א 2077/08: 14 זהה לחלק מטביעת אמה יד שמאל שבטופס.

ה.     הטביעה במשבצת הכחולה שעל התצלום המסומן מ.ט.א 2077/08: 15 זהה לחלק מטביעת אצבע יד שמאל שבטופס.              (ההדגשות שלי - א.ז).

5.                בהעדר הסבר סביר מטעם הנאשם להימצאות טביעות אצבעות הנאשם על המעטפות שנמצאו בדירה שנפרצה,  טוענת המאשימה כי הנאשם היה הוא שביצע את הפריצה.

גרסת הנאשם

6.                הנאשם העיד כי אין לו כל קשר לאירוע, רק לאחר שנה הודיעו לו כי נפרצה הדירה בירושלים, אך הוא לא היה כלל באיזור הדירה, או ברח' רש"י בה היא נמצאת, הוא אינו מכיר כלל את רח' רש"י, והמעטפות בדירה שעליהן נמצאו טביעות אצבעותיו (ובתוכן היתה הזמנה לחתונה) אינן שייכות לו. ב"כ הנאשם הפנה לגרסתו בהודעתו במשטרה, כחלק מעדותו.

7.                בהודעתו במשטרה, טען הנאשם שהוא גר באשקלון, בירושלים היה לאחרונה רק לפני שנתיים, כשיצא עם בחורה, פעם אחת בתחנה המרכזית ופעם אחת כשהגיע לרב שלו - הרב בצרי, ברח' תחכמוני. הוא אינו מכיר מקומות בירושלים, אלא רק את רח' תחכמוני, אין לו חברים בירושלים, והוא עובד בתחנה המרכזית בתל אביב בחנות דיסקים ומוצרי חשמל. כשהחוקרת הסבירה לנאשם בחקירתו במשטרה, כי רח' רש"י ממוקם ליד התחנה המרכזית בירושלים, השיב הנאשם כי אינו זוכר ואינו מכיר, הוא גם לא הסתובב בירושלים, אלא היה רק מגיע לתחנה המרכזית, ומשם היה מגיע לרב בצרי במונית: " הייתי מגיע אליו במונית מתחנה מרכזית" (ראה ת/6 ש' 21), והוא גם אינו מכיר אדם בשם שמעון ישעיהו. הנאשם גם לא ידע כיצד להסביר את הימצאות טביעות אצבעותיו על המעטפות שנמצאו בדירה שנפרצה או לקשור עצמו אליהן, וטען " אין לי מושג כזה, לא יכול להיות דבר כזה" (ת/6 ש' 27), וכן: " אני לא יודע על מה את מדברת, אין לי שום מושג" (ת/6 ש' 31) . כן הכחיש כי בהגיעו לירושלים הסתובב עם מעטפות של הזמנה לחתונה (ת/6 ש' 24) והכחיש כל קשר למעטפות או לכך שהיו בידיו מעטפות עליהן רשומת משפחות גוטליב או משפחת כץ על כל אחת בנפרד, ואמר " מה לי ולדברים האלה, שמות של אשכנזים את מביאה לי" (ת/6 ש' 38-40).