מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק ת"ד 10605-10 - פסקדין
חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכרעת דין בתיק ת"ד 10605-10

תאריך פרסום : 19/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ד
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
10605-10
27/06/2011
בפני השופט:
מאיר דרורי

- נגד -
התובע:
מ.י. פרקליטות מחוז ת"א - פלילי
הנתבע:
הלנה שפוליאנסקי
הכרעת דין

בית המשפט מזכה את הנאשמת מחמת הספק.

הנאשמת  מואשמת בכך כי נסעה ברכבה ברחוב בלפור בבת ים, ופגעה בהולכת רגל שחצתה את הכביש מימין לשמאל, כוון חצייתה (להלן: "התאונה").

כתוצאה מהתאונה, נהרגה הולכת הרגל פולינה סומברג ז"ל (להלן: "המנוחה") במעשים אלה עברה הנאשמת על הוראות סעיף 304 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 ביחד עם סעיפים 40 ו - 64 לפקודת התעבורה, תשכ"א - 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות הבאות:

1.         התאונה התרחשה בצומת הרחובות בלפור ונורדאו בבת ים. בצומת פעלה מערכת רמזורים תקינה.

2.         על פי תכנית הרמזורים, בעת שברמזור בכיוון רכב הנאשמת דולק אור ירוק, ברמזור בכיוון הולכת הרגל דולק אור אדום.

3.         הולכת הרגל חצתה שלושה וחצי מטרים עד שנפגעה על ידי רכב הנאשמת.

4.         רכב הנאשמת השאיר סמני בלימה באורך 9.8 מ' כפי שמצא הבוחן. סמני הבלימה מתחילים כ- 4 מ' לפני מעבר החציה. נמצא כתם דם במקום המתואר בתרשים. רכב הנאשמת ניזוק כפי שרואים בתמונות.

5.         בוצע ניסוי בלימה אחד, וממנו עולה כי כאשר הרכב נוסע במהירות 50 קמ"ש על סמך מד אוץ שלו הוא משאיר סימן בלימה באורך 10 מ'.

6.         אין כל עד שהבחין בתאונה וראה כיצד חצתה הולכת הרגל את הכביש ומאיזה כיוון לאיזה כיוון חצתה הולכת הרגל את הכביש.

המחלוקת בין הצדדים הינה ב- 3 נקודות עיקריות:

1.         מהירות החציה של הולכת הרגל.

            לטענת המאשימה הולכת הרגל חצתה את הכביש בהליכה ולא בריצה. לטענת ההגנה - יכול להיות שהולכת הרגל חצתה את הכביש בריצה.

2.         מהירות הנסיעה של רכב הנאשמת.

            לטענת המאשימה - הנאשמת נסעה במהירות של כ- 50 קמ"ש.

לטענת ההגנה  -  לא הוכח כי רכב הנאשמת נסע במהירות של 50 קמ"ש, להיפך סימן הבלימה מעיד על כך שהיא נסעה במהירות איטית יותר. לא ניתן לסמוך על הניסוי שערך הבוחן מטעם המאשימה.

3.         מה המשמעות המשפטית של העובדה שהנאשמת נסעה בעת שברמזור בכיוון נסיעתה דלק אור ירוק ואילו ברמזור בכיוון הליכת הולכת הרגל - דלק אור אדום.

א.         מהירות חציית הולכת הרגל:

1.         במשפט פלילי עסקינן, לפיכך על המאשימה להוכיח את הממצאים העובדתיים מעבר לספק סביר. הווא אומר אם בפני בית המשפט לא הובאו ראיות מספיקות להוכיח שהולכת הרגל חצתה את הכביש בהליכה, הנאשמת היא זו שאמורה להינות מספק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ