אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק פ 8076/06

הכרעת דין בתיק פ 8076/06

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
8076-06
11/07/2007
בפני השופט:
צ. צפת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אליזבט אברהם
הנתבע:
1. מרדכי מושיילוב
2. פליקס מושאילוב
3. ויקטוב אלחסוב
4. לילה קסימוב

עו"ד יוסי מלול
הכרעת דין

אני מזכה את נאשמת 4 מהעבירות המיוחסות לה בכתב האישום ומזכה מחמת הספר את נאשמת 3 מהעבירות המיוחסות לה בכתב האישום.

האישום:

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס לנאשם 1 עבירות של חבלה בכוונה מחמירה לפי סע' 392(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן "החוק"), החזקת סכין שלא כדין לפי סע' 186(א) לחוק; איומים לפי סע' 192 לחוק ותקיפה לפי סע' 379 לחוק. כן מייחס כתב האישום לכל הנאשמים, עבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סע' 382 בצירוף סע' 379 לחוק ועבירה של תגרה לפי סע' 191 לחוק הנ"ל.

על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, ביום 25/3/06 בסמוך לשעה 2:00, במסעדת "לוקומורייה" באשקלון (להלן "המסעדה"), חבט נאשם 1 בראשו של אנטולי מיץ (להלן "אנטולי"), לאחר ויכוח שפרץ ביניהם. במקום פרצה תגרה  כשבמהלכה חבטו ובעטו הנאשמים 1-2 באנטולי ובאנשים נוספים באגרופיהם והשליכו לעברם כיסאות. איגור פוליאצ'נוק (להלן "איגור") ניסה להפריד בין הניצים אך הנאשמים 1-2 הפילוהו ארצה ובעטו בו. נאשמות 3-4 בעטו במהלך התגרה באדם שהיה מוטל על רצפת המסעדה וקפצו על אנטולי, איגור ואחרים מאחורי גבם, תוך ניסיון להפילם ארצה, נאשמת 3 גם העיפה אגרטלים וכיסאות לעבר אנשים שהיו במקום. בהמשך למתואר לעיל, דקר נאשם 1 את אנטולי באמצעות סכין, יצא מהמסעדה, פנה לאיגור ואמר לו "צריכים להרוג אתכם, רוסים", לאחר הדברים הללו חבט בו במכת אגרוף.

על פי האמור בכתב האישום, כתוצאה מהמעשים המתוארים, נגרמו לאנטולי פצע דקירה בבטן, שני חתכים בפנים ופציעה בראש. הנאשמים תקפו את אנטולי, איגור ואחרים בכך שהכו אותם והפעילו על גופם כוח ללא הסכמתם, השתתפו שלא כדין בתגרה במקום ציבורי, התנהגו באופן פרוע במקום ציבורי. נאשם 1 החזיק סכין שלא כדין, ניסה לפגוע באדם בסכין שלא כדין ואיים על איגור.

גרסת הנאשמים:

הנאשמים כופרים במיוחס להם בכתב האישום וטוענים להגנה מן הצדק. לטענתם מדובר בקטטה בין שתי קבוצות, האחת ממוצא רוסי והשנייה ממוצא קווקזי. בקטטה היו מעורבים מס' רב של משתתפים ואילו כתב האישום הוגש רק כנגד ארבעת הנאשמים. לפיכך לטענתם, גם אם נצא מתוך הנחה כי המעשים המתוארים בכתב האישום נעשו על ידם, לא היה זה אלא מתוך הגנה עצמית.

במסגרת מענה מפורט כפרו הנאשמים בסעיפי כתב האישום למעט בעובדה שפרצה תגרה ובמהלכה הם הגנו על עצמם. נאשמת 3 מודה שבעטה במי שהיה רכון על החבר שלה ולדבריה עמד להרגו, היא בעטה כדי לשחרר את אחיזתו בחבר.

נאשם 1 הדגיש כי בסוף האירוע ביקש שיבדקו אותו אצל רופא לאחר שדם רב ירד מאוזנו הימנית וגם נלקחה דגימת דם מהאוזן. נאשם 2 טוען כי אפו נשבר ואף ביהמ"ש באשקלון אשר דן במעצר, הבחין באפו החבול והשבור.

התגרה ותוצאותיה:

הכל מסכימים כי ביום 25/3/06, לקראת סיום הבילוי במסעדה, התפתחה תגרה בין שתי קבוצות שהתארחו בה: קבוצה אחת של הנאשמים וחבריהם שבילתה במקום, הגדירה עצמה כ"יוצאי קווקז", ישבה סביב שולחן 10 (תמונות 27-32 ב ת/18), מנתה את נאשם 1 (כבן 22) וחברתו נאשמת 3, נאשם 2 (כבן 30) ובת זוגו נאשמת 4 (כבת 20), זוג נוסף וחברה (להלן "קבוצת הנאשמים"). הקבוצה השנייה, מבוגרת יותר (בסביבות שנות ה-40), שמנתה שישה זוגות חברים, הוגדרה כ"יוצאי רוסיה", ישבה סביב שולחן באזור אחר של המסעדה, ביניהם המתלונן (עת/3), רעייתו (עת/4), אשר ערכו מסיבת פרידה לאחת מחברותיהם לרגל נסיעתה לחו"ל (להלן "קבוצת המתלונן").

התגרה החלה בחילופי מהלומות בין נאשם 1 למתלונן בשל התבטאות של אחד מהם שלא נשאה חן בעיני השני, אך מייד הצטרפו אליה נוספים מכל קבוצה כשכל אחד תורם את חלקו, מי בליבוי התגרה ומי בניסיון להפריד ולהרגיע. התיאור שחוזר על עצמו בראיות מלמד על מכות, אגרופים, השלכת כיסאות, כוסות ובקבוקים. דם ניתז על השולחנות באזור התגרה שם ישבה קבוצת המתלונן.

במהלך התגרה נפצע המתלונן, הובהל לביה"ח ברזילי כשהוא חבול, לאחר שנדקר בפניו, בראשו ובבטנו, אושפז דרך המיון במחלקה הכירורגית, שוחרר מביה"ח ביום 29/3/06, עם המלצה לחופשת מחלה בת 5 ימים ( ת/22-מכתב שחרור מביה"ח) . רופא הכירורג שטיפל במתלונן בחדר מיון לאחר הקטטה ציין בהודעתו (ת/21) " בבדיקה ראשונית שבצעתי הבחנתי בפצע דקירה באזור ביטנו מצד ימין פציעה קלה. כמו כן היה פצע  בפנים חתך מצד שמאל של הפנים ועוד חתך בסנטר מחלק שמאלי הפצעים הנ"ל קצת עמוקים. כמו כן היה פציעה בראשו בחלק העליון ימני-פציעה קלה". 

במענה המפורט טען סנגורם של הנאשמים "נאשם 1 מדגיש שבסוף האירוע ביקש שיבדקו אותו אצל רופא, מאוזנו הימנית ירד דם רב. נלקחה דגימת דם מהאוזן. לגבי נאשם 2 אני מפנה לדיון מעצר ששופט המעצר באשקלון הבחין שהאף שלו חבול, אפו נשבר" (פרוטוקול עמ' 4)

דא עקא, מהראיות עולה כי איש מהנאשמים לא פנה לאחר האירוע לטיפול רפואי. הנאשמים, אשר טענו כי הם אלו שהותקפו וכי חלקם בתגרה מתמצה בהגנה בלבד, לא הזמינו את המשטרה וגם לא מצאו לנכון להתלונן. השוטרים שהוזעקו למסעדה מצאו במקום את חברי קבוצת המתלונן בלבד. הנאשמים עזבו את המקום קודם להגעת השוטרים, בדרכם עמדו ושוחח ליד ביתו של נאשם 2 כרבע שעה, דיברו על מה שהיה  ופנו איש לביתו (עדות נאשמת 4 עמ' 33 ועדות נאשם 2 עמ' 44).

נאשם 1 טען אמנם באמרתו ת/11 כי במהלך התגרה קיבל מכה באוזן, אך בשום מקום לא נטען על ידו כי נפצע וירד ממנה דם, גם הדגימה שנלקחה לצורך בדיקת ד.נ.א (1א ב ת/7) אינה מלמדת כי מדובר בדגימת דם שנלקחה דווקא מאוזנו. זאת ועוד, נאשמת 4 (עה/1) שנשאלה בעת חקירתה במשטרה האם מישה (כינוי לנאשם 1) ופליקס (נאשם 2) נפצעו, השיבה "אצל פליקס סריטות (כך במקור) באף וידיים. אצל מישה לא ראיתי"- היינו- לא ירד דם מאוזנו של נאשם 1  וגם אפו של נאשם 2 לא נשבר. ויודגש, כי הנאשמים עמדו ושוחחו ביניהם על חוויות הערב בטרם התפזרו לביתם כך שאם אכן מי מהם היה נפצע, אין ספק כי האחרים היו רואים זאת או לפחות היה מדובר על כך ביניהם. עוד יצויין, כי הנאשמים לא הגישו כראיה את תיק המעצר מבימ"ש באשקלון, ממנו עולה לטענת סנגור, כי השופט הבחין באפו השבור של נאשם 2.

מהלך התגרה:

לגרסת עת/3 אנטולי מיץ- המתלונן, הנאשמים התנהגו במהלך הערב באופן מוקצן, היו שתויים, שניים או שלושה נגשו לשולחנו כשהם מחובקים, הם קיללו אך הוא ביקש מהם להפסיק כיוון שהוא יכול להיות אבא שלהם, מבוגר ושומר חוק. בתגובה, הנאשמים הפכו שולחן ואז התחילה התגרה   "נתנו לי מכה עם הכסא בראש, פתחו לי את הראש, אחר כך סכין היתה אצל מישהו ביד כי אצלי יש כמה חתכים" העד ציין כי זוכר במעורפל "אחרי שנתנו לי בראש כבר לא ראיתי כלום. נתנו לי בראש וברגליים, אחר כך אני זוכר שהיתה משטרה ושמו אותי באמבולנס." העד ציין כי בהתחלה היו שניים שלושה ואח"כ היו הרבה. העד זיהה את נאשמים 1 ו-2 כמי שהתחילו את התגרה ותאר את לבושם -נאשם 1 בלבן ונאשם 2 עם מעיל בז'. העד הכחיש כי נתן מכות, לגרסתו הוא הגן על עצמו, הפילו אותו ובעטו בו והוא  שם את הידיים בסיכול מעל הראש (פרוטוקול עמ' 15).

באמרתו ת/2, שנגבתה ביום 25/3/06 בשעה 5:20, תאר המתלונן את לבושם העליון של השלושה שלטענתו נגשו לשולחנם, האחד בלבן, השני בבז' והשלישי בשחור. הבחור בלבן הוא זה שנתן לו מכה בראש, ואחריו שלושתם תקפו אותו, מאחד מהם קיבל גם כיסא בראש. אשר לסכין "אני לא זוכר אצל מי מהם היה סכין ואיזה סכין גם לא זוכר רק זוכר שרצו לדקור אותי והצליחו לפצוע אותי עם סכין בבטן מצד ימין ומצד שמאל ליד פה" (ש' 24-28) .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ