הכרעת דין בתיק פ 12820/00

א.        פתח-דבר

1.         בתקופה הרלבנטית לכתב האישום - שנת המס 1997 ניהלה נאשמת 1 כריכיה, והיתה רשומה במע"מ כ"עוסק", כהגדרת חוק מע"מ תשל"ו-1975 (להלן: "חוק מע"מ").

            נאשמת 2 עסקה בשנות המס 99-1997 בענף הדפוס, ואף היא היתה רשומה כ"עוסק", כהגדרת חוק מע"מ.

            נאשם 3 (להלן: " הנאשם") היה בעליהן ומנהלן של נאשמות 1 ו- 2.

2.         בתקופה הרלבנטית לכתב האישום פעלו נאשמות 1 ו-2 פעלו מאותו מקום ברח' הנחושת 6 ת"א ברמת החייל וזאת עד שנת 1999, ואז עברו לפעול בנתניה.

בעת המעבר לנתניה, עברה מנהלת החשבונות של נאשמת 2 לשבת במשרדי חב' מנטפילד 1983 בע"מ (להלן: "חב' מנטפילד") ברח' יצחק אלחנן ת"א.

3.         חב' מנטפילד 1983 עסקה בעמילות מכס ותובלה בינ"ל, ואלי יצהרי (להלן: "יצהרי") שימש כמנהלה. חב' מנטפילד הזרימה כספים לנאשמת 2, וקיימת מחלוקת בין התביעה להגנה אם היא שימשה כמממנת בלבד (כטענת התביעה) או כשותפה (כטענת ההגנה).

4.         כתב האישום מייחס לנאשם ונאשמת 1 אישום אחד (האישום הראשון) ולנאשם ולנאשמת 2 שלושה אישומים (אישומים 4-2).

            האישום הראשון בכתב האישום מייחס לנאשם ולנאשמת 1 הוצאת חשבונית מס בתאריך 30.11.97 (חשבונית מס' 194) בסכום של 90,000 ש"ח, וזאת מבלי שנאשמת 1 עשתה או התחייבה לעשות עסקה לגביה הוצאה החשבונית הנ"ל.

עוד מואשמים הנאשם ונאשמת 1 באישום הראשון, כי הוציאו בתאריך 31.1.98 ו-31.3.98 שתי חשבוניות נוספות (חשבוניות מס' 195 ו- 196) בסכומים של 500,000 ש"ח ו- 90,000 ש"ח מבלי שנעשו כל עסקאות או התחייבו לעשות עסקאות בגין החשבוניות הנ"ל, ועשו כן, על אף שנאשמת 1 הודיעה לרשויות מע"מ על סגירת התיק במע"מ עקב הפסקת פעילות, וזאת רטרואקטיבית החל מתאריך 31.12.97.

כמו כן מואשמים נאשמים 1 ו-3 שדיווחו למע"מ על אפס מחזור עסקאות ועל סכום אפס לתשלום, ולא שילמו המע"מ בסך 115,600 ש"ח הנובע משלושת החשבוניות המוזכרות לעיל.

נאשמים 1 ו-3 מואשמים איפוא בכך שהוציאו 3 חשבוניות מס מבלי שעשו או התחייבו לעשות עיסקה שלגביה הוצאו החשבוניות, והוציאו שלוש החשבוניות הנ"ל מבלי לשלם מע"מ הכלול בהן בכוונה להתחמק מתשלום מס, וכן הגישו דו"ח הכולל ידיעות בלתי נכונות בלא הסבר סביר, ובכוונה להתחמק מתשלום מס - שלוש עבירות על סעיף 117(ב)(3), ועבירה על סעיף 117(א)(3) ביחד עם סעיף 117(ב) רישא לחוק מע"מ (לפני תיקון 20), וכן שלוש עבירות על סעיף 117(א)(14) ביחד עם סעיף 117(ב) רישא לחוק מע"מ (לפני תיקון 20) ולגבי הנאשם ביחד עם סעיף 119 לחוק מע"מ.

            האישום השני מייחס לנאשם ולנאשמת 2 קיזוז תשומות שלא כדין בשלוש הזדמנויות שונות בהסתמך על החשבוניות שאוזכרו לעיל אשר הוצאו ע"י נאשמת 1 מבלי שנעשו העיסקאות המפורטות בחשבוניות, ומבלי שהייתה התחייבות לעשותן (להלן: " החשבוניות הפיקטיביות").

הנאשם ונאשמת 2 מואשמים כי הגישו שלושה דוחות תקופתיים למע"מ הכוללים ידיעות בלתי נכונות, וקיזזו מס התשומות הכלול בחשבוניות הפיקטיביות בסכום של 115,600 ש"ח, וזאת בכוונה להתחמק מתשלום מס, ולגרום להקטנת תשלומי מע"מ - שלוש עבירות על סעיף 117(ב)(4) לחוק מע"מ (לפני תיקון 20), ועבירה על סעיף 117(א(3) ביחד עם סעיף 117(ב) לחוק מע"מ (לפני תיקון 20), ולגבי הנאשם ביחד עם סעיף 119 לחוק מע"מ.

            האישום השלישי מייחס לנאשם ולנאשמת 2 הוצאת חשבוניות זיכוי בשנים 99-1997 למרות שהעיסקאות נשוא החשבוניות לא התבטלו, ואף לא התקיימו התנאים שבחוק מע"מ להוצאת חשבוניות הזיכוי, ונטען כי הם עשו כן על מנת להקטין את תשלומי מס העיסקאות החל עליהם, ובכוונה להתחמק מתשלום מע"מ בסך 337,100 ש"ח.

לגבי התקופה עד 08/98 - מיוחס לנאשם ולנאשמת 2 ביצוע  18 עבירות על סעיף 117(ב) רישא, ועל סעיף 117(א)(3) ביחד עם סעיף 117(ב) לחוק מע"מ (לפני תיקון 20).

לגבי התקופה מ- 09/98 - מיוחס להם ביצוע 18 עבירות על סעיף 117(ב)(4)   ו- 117(ב)1 לחוק מע"מ.

            האישום הרביעי מייחס לנאשם ולנאשמת 2 אי-הגשה במועד של 15 דוחות תקופתיים לחודשים אוקטובר 97' ועד פברואר 2000 - 15 עבירות על סעיף 117(א)(6) לחוק מע"מ, ולגבי הנאשם ביחד עם סעיף 119 לחוק מע"מ.

ב.         גדר המחלוקת