הכרעת דין בתיק פח 1037/06

כב' השופט אברהם טל - אב"ד

1.         נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נסיון לרצח של טליה שחניס (להלן: " המתלוננת" או "טליה" או " אולגה"), שהיתה ידועה בציבור שלו במשך 11 שנים, נפרדה ממנו ועזבה את דירת מגוריהם כחודשיים לפני הארוע נשוא כתב האישום.

2.         עפ"י הנטען בכתב האישום ביקש הנאשם ביום 13.2.06 מהמתלוננת לצאת לטייל איתו ועם בנה ומשסירבה, צעק ואיים עליה שהרסה את חייו, והוא לא מוכן לוותר עליה.

3.         ביום 15.2.06, בשעה 16:30, הגיע הנאשם לדירת המתלוננת ואת חילופי הדברים ביניהם והמעשים שעשה הנאשם למתלוננת ולעצמו מתוארים בכתב האישום כדלקמן:

" 4. בתאריך 15.2.06 בשעה 16:30, או בסמוך לכך, נכנס הנאשם לדירת המתלוננת, החל לדבר עימה על יחסיהם ודרש לדעת עם מי היא יוצאת.

5. בסמוך לאחר מכן ניסה הנאשם לפגוע במתלוננת באיזור החזה באמצעות שוקר חשמלי.

6. משנוכח הנאשם שהשוקר החשמלי אינו פועל פעולתו, החל להכות את המתלוננת. המתלוננת נמלטה לדלת הכניסה שהיתה נעולה, והנאשם משך אותה לכוון הסלון בחזרה.

7. מיד לאחר מכן אמר הנאשם למתלוננת "היום אני הורג אותך, היום את לא יוצאת מזה, אין לי מה להפסיד, אני הולך ואת הולכת אחרי".

8. הנאשם אחז בגרונה של המתלוננת והחל לחנוק אותה. המתלוננת נאבקה בנאשם, והוא הוציא סכין מטבח מתיק שהיה בקרבת מקום.

9. לאחר שהנאשם הוציא את הסכין הוא החל לדקור את המתלוננת דקירות מרובות בפלג גופה העליון ובפניה. המתלוננת נאבקה בנאשם ואף אחזה בלהב הסכין בידה.

10. משנוכחה המתלוננת שהנאשם יגרום למותה, אמרה לו כי היא אוהבת אותו וניסתה לשכנעו שיפסיק ממעשיו. המתלוננת ניצלה את בלבולו של הנאשם, נמלטה לכוון הדלת, הרימה מפתחות שמצאה על רצפת הדירה, פתחה את הדלת ויצאה מהדירה.

11. משראה הנאשם שהמתלוננת נמלטת, דקר את עצמו".

כתוצאה מדקירתה ע"י הנאשם נגרמו למתלוננת חתכים בצווארה, בשרירי ידה ובאזור הפנים וכן קרעים בכבד ובסרעפת שהצריכו תפירתם (ראה המסמכים הרפואיים ת/3 ות/4, התמונות ת/7, וחווה"ד ת/17).

4.         ב"כ הנאשם טוען בסיפא של סיכומיו (סעיף 109), וזאת בהתבסס על דברי הנאשם והמתלוננת, וכן ראיות אחרות, שהנאשם הגיע לדירת המתלוננת (להלן: " הדירה") כדי לתקן את המערכת והמחשב, ולצורך כך הביא עמו תיק ובו כלים וציוד לתיקון מכשירים חשמליים ואלקטרוניים, כאשר השוקר היה מצוי, לדבריו, דרך קבע בתיק. הנאשם הכחיש שהוא הביא סכין לדירה, וטען כי הסכין הובאה ע"י המתלוננת מהמטבח. לדבריו, הוא לא תקף את המתלוננת, אלא התפתחה ביניהם קטטה, עקב לגלוג המתלוננת כלפיו. במהלך הקטטה הוא השתמש בשוקר, שלא פעל, והיא השתמשה בסכין, שבמהלך האירועים נפל מידה ו/או נלקח מידה ע"י הנאשם. עוד לדבריו, כאשר המתלוננת השתחררה מתקיפתה על ידו היא דקרה אותו בסכין.

לאור האמור לעיל, מבקש ב"כ הנאשם לקבוע שלא הוכחו מעשי הכנה שעשה הנאשם על מנת לגרום למות המתלוננת, ולא הוכחה כוונתו לגרום למותה, ומשכך יש לזכותו מהעבירה של נסיון לרצח.

5.         מטעם המאשימה העידו המתלוננת (עמ' 58-4) ואמה אולגה (עמ' 80-72); אנשי מד"א שהגיעו לדירת המתלוננת, דוד נוימייר (עמ' 64-60 וההודעה ת/9) וחיים אוטמזגין (עמ' 71-64); טל זילברשטיין, שכנתה של המתלוננת (עמ' 88-85 וההודעה ת/12); ד"ר גרוזובסקי, שטיפל במתלוננת בבי"ח בילינסון (עמ' 98-88); הבלש ניר צברי, שהגיע לדירת המתלוננת (עמ' 106-98 וההודעה ת/13); החוקר אופיר רז שגבה הודעות מהנאשם ת/1 ות/2 (עמ' 128-106) והשוטר שלומי קורצברט שביקר בדירת המתלוננת, כתב דו"ח על הביקור ת/5 וצילם את התמונות ת/5 א' (עמ' 131-129). כמו כן, הוגשו (ללא חקירה נגדית) הודעות שכניה של המתלוננת דנה כץ (ת/10) וספיר מרקוביץ (ת/11), וחוות דעתו של ד"ר זייצב שבדק את המתלוננת (ת/17).

מטעם הנאשם העידו הנאשם (עמ' 230-132) ואחותו (עמ' 249-231) והוגשו חוות דעת פסיכיאטריות נ/4 ו נ/5, וכן חוות דעתו של ד"ר זייצב אשר בדק את הנאשם

(נ/3).

גרסת המתלוננת

(א)       היחסים בין המתלוננת לנאשם לפני הארוע.