אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הכרעת דין בתיק פ"ל 940-07

הכרעת דין בתיק פ"ל 940-07

תאריך פרסום : 28/04/2011 | גרסת הדפסה
פ"ל
בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו
940-07
27/04/2011
בפני השופט:
עופר נהרי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
יניב עידה
עו"ד אשר ארבל
הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו נטען כי בעת שנהג ברכב ברחובה של עיר בשעה 3:30 בלילה, היה הוא שיכור, כשעפ"י דגימת דם נמצאו אצלו 89 מילגרם אלכוהול לכל 100 מ"ל דם.

העבירות שיוחסו לנאשם הן נהיגה בשכרות ונהיגה בקלות ראש וזאת כמפורט בפרק הוראות החיקוק אשר בכתב האישום.

כפירת הנאשם היתה בשכרות.

במסגרת פרשת התביעה בתיק זה העיד אך ורק מנהל היחידה לטוקסיקולוגיה משפטית, ד"ר אשר גופר, והוגשה חוות דעת מומחה שערך.

מעשה ידיהם של כל יתר עדי התביעה הוגשו בהסכמת ההגנה אגב ויתור ההגנה על חקירתם של עדים אלה.

המסמכים שהוגשו אם כך בתיק זה מטעם התביעה הינם כדלקמן:

חוו"ד מומחה של ד"ר גופר (ת/1), תע"צ בקשר עם קבלת דגימת הדם במעבדה (ת/2), נספח לבדיקת דם (ת/3), שימוע בקשר עם פסילת רשיון מנהלית (ת/4), הודעת נאשם (ת/5), פלט בדיקה במכשיר הינשוף (ת/6), זכרון דברים בדבר הסכמה למתן דגימת דם (ת/7), זכרון דברים על בדיקת שכרות (ת/8), טופס בדיקת מאפיינים (ת/9), טופס בדיקת מאפיינים נוסף (ת/10), דו"ח פעולה (ת/11), דו"ח עיכוב (ת/12), פרוטוקול ביהמ"ש מתיק בקשה לפסילה עד תום ההליכים (ת/13).

בכך הסתיימה פרשת התביעה.

ההגנה לא טענה טענת אין להשיב על האשמה.

ההגנה בחרה שלא להעיד את הנאשם ולמעשה לא נפרסה פרשת הגנה והסניגור הכריז "אלה עדי" וביקש לסכם.

שב והוצהר בהקשר זה ע"י ההגנה כי הנאשם מודע לזכויותיו וכי הוא בוחר שלא להעיד. (אפנה בהקשר זה לעמ' 3 שורה 11 לפרוטוקול מיום 23.12.10 וכן לעמ' 6 שורה 4 לפרוטוקול מיום 18.1.11).

נתתי דעתי לעדותו של ד"ר גופר, לראיות אשר הוגשו מטעם התביעה, ולהעדר ראיות ע"י ההגנה, ושקלתי את טיעוניהם של הצדדים בסיכומיהם.

מסקנתי בעקבות אלה היא שהתביעה עמדה בנטל ההוכחה.

ואלה הם נימוקיה המפורטים של הכרעת הדין:

לא היתה מחלוקת כי הנאשם נהג ברכב בעת האירוע.

כעולה מדו"ח הפעולה (ת/11) שהתקבל כזכור בהסכמה (ככל יתר הראיות), הנאשם הגיע למחסום משטרתי באותו לילה כאשר אורות רכבו אינם דלוקים.

כעולה מטופס בדיקת המאפיינים (ת/10) צויין כי ההתנהגות הבאה היא שגרמה לשוטר מלכתחילה לחשוד בנאשם כי נוהג הוא בשכרות:

"הנ"ל נהג ברכב ולפני המחסום עצר בפתאומיות ושוב החל בנסיעה מוזרה מהירה וללא אורות". (מתוך ת/10).

כעולה מזכרון הדברים ת/7 ניתן לנאשם הסבר כדין בדבר הדרישה שנדרש ליתן דגימת דם, והנאשם גם הסכים, והוא חתום על כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ