בג"צ
בית המשפט העליון
|
7691-95,2878-96
22/12/1998
|
בפני השופט:
1. א' ברק
2. מ' חשין
3. י' זמיר
|
| - נגד - |
התובע:
1. גדעון שגיא
2. שרה דיקשטיין
3. אריה שרשי
4. תשורה תשואה ושירות בע"מ
עו"ד עמי אסנת
עו"ד אביגדור אלגסבלד
עו"ד ש' קליינמן-סופר
|
הנתבע:
1. ממשלת ישראל
2. שר האוצר
3. הממונה על שוק ההון
4. הביטוח והחיסכון משרד האוצר
עו"ד אסנת מנדל
|
|
פסק דין
השופט י' זמיר:
1. ביום 29.3.95 קיבלה הממשלה החלטה לגבי התנאים בהם יצטרפו עמיתים חדשים לקרנות
הפנסיה. תנאים אלה גרועים במידה ניכרת מן התנאים החלים על עמיתים ותיקים של קרנות
הפנסיה. בין היתר, קרנות הפנסיה לא יהיו רשאיות לרכוש עבור עמיתים חדשים אלא אגרות
חוב חדשות הנושאות תשואה נמוכה יותר מן התשואה של אגרות החוב הישנות. הממשלה החילה
החלטה זאת גם על עמיתים שהצטרפו לקרנות פנסיה לפני יום ההחלטה: במשך שלושת החודשים
שמיום 1.1.95 ועד יום ההחלטה )להלן - עמיתים חדשים(.
העותרים בעתירה הראשונה )בג"ץ 7691/95( הם אחד מחברי הכנסת, המבקש להגן על עמיתים
בקרנות הפנסיה, ושלושה עמיתים חדשים. העותרים בעתירה השניה )בג"ץ 2878/96( הם קרן
פנסיה, חברה המנהלת קרן פנסיה ועמית חדש אחד. כל העותרים טוענים כי הם נפגעים מן
התנאים החדשים שנקבעו על פי החלטת הממשלה. הפגיעה נובעת, ראשית, מן התחולה למפרע של
תנאים אלה למשך שלושת החודשים הראשונים של שנת 1995. הם טוענים כי התחולה למפרע
פסולה. לפיכך הם מבקשים שבית המשפט יבטל את התחולה למפרע. וזאת השאלה הראשונה שבפני
בית המשפט: האם התחולה למפרע פסולה? שנית, הפגיעה נובעת מן האיסור שהוטל על קרנות
הפנסיה לרכוש עבור עמיתים חדשים, לאחר המועד של החלטת הממשלה, אגרות חוב ישנות
הנושאות תשואה גבוהה. העותרים טוענים כי יש בכך משום הפליה בין עמיתים חדשים לבין
עמיתים ותיקים. וזאת השאלה השניה שבפני בית המשפט: האם ההבחנה בין עמיתים חדשים
לבין עמיתים ותיקים לעניין זה מהווה הפליה פסולה?
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת