אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 4886/14 - א'

החלטה 4886/14 - א'

תאריך פרסום : 11/08/2014 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון
4886-14-א'
11/08/2014
בפני השופט:
י' עמית

- נגד -
המבקשות:
1. הנתיב המהיר בע"מ
2. שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ

עו"ד דניאל אברבנאל
עו"ד ניר פרידמן
עו"ד אייל יעקבי
המשיבות:
1. כביש חוצה ישראל בע"מ
2. טרפיטק טכנולוגיות והנדסת תנועה בע"מ (בפירוק)
3. התנועה לחופש המידע

עו"ד יחיאל כשר
עו"ד אסף פריאל
עו"ד אלון קלמנסון
עו"ד אייל מלכה
עו"ד גיא דיין
החלטה
 

החלטה

 

           בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור לפי תקנה 43(ב) לתקנות בתי משפט לענינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000 (להלן: התקנות), בגדרה מבוקש כי יינתן צו המונע מהמשיבה 1 להעביר לידי המשיבות 3-2 חלקים ממסמכים מסוימים, אשר על חשיפתם הורה בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (כב' השופט י' נועם) בפסק דינו בעת"מ 49820-09-12 מיום 12.6.2014.

 

1.        ברקע לבקשה זו ניצב מיזם "הנתיב המהיר" בכביש מספר 1 בואך תל-אביב. לצורך התמודדות במכרז הקמת הנתיב המהיר ותפעולו, הקימה המבקשת 2 (להלן: שפיר) את המבקשת 1, וזו זכתה בשנת 2007 במכרז. שפיר, אשר הקימה כאמור את המבקשת 1, שימשה כקבלן ההקמה מטעמה, ואילו המשיבה 2 (להלן: טרפיטק) שימשה כקבלן משנה של שפיר. בשנת 2011 מונתה המשיבה 1, כביש חוצה ישראל בע"מ, ל"רשות ממונה" על ביצוע הפרויקט (להלן: הרשות), על פי הוראת סעיף 2ד לחוק נתיבים מהירים, תש"ס-2000.

 

           נציין כי בחוזה הזיכיון בין המדינה לבין המבקשת 1 נכללה תניית סודיות, האוסרת על גילוי מידע או מסמך שנתקבל על ידי מי מהצדדים הקשור למיזם, למעט למטרות קיום חוזה הזיכיון.

 

2.        בחודש ספטמבר 2011 הגישה טרפיטק תביעה כספית נגד שפיר הנסבה על העבודות מושא הפרויקט. בחלוף מספר חודשים, הגישה המשיבה 3, התנועה לחופש המידע, בקשה לקבלת מידע לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998 (להלן: חוק חופש המידע או החוק), בגדרה נתבקשה הרשות לגלות את הסכם הזיכיון. כעבור מספר ימים הגישה טרפיטק גם היא בקשה לפי חוק חופש המידע, בה נתבקש גילויים של שורת מסמכים, ביניהם: הסכמים בין שפיר למדינה בנוגע לפרויקט; כתבי בי דין שהוגשו במסגרת בוררות שהתקיימה בין שפיר למדינה; מסמכי התחשבנות של שפיר עם המדינה בקשר לעבודות שבוצעו על ידי טרפיטק ועוד. בבקשתה ציינה טרפיטק כי המסמכים נדרשים לנוכח התביעה שהיא מנהלת נגד שפיר.

 

           בקשותיהן של המשיבה 3 וטרפיטק התקבלו בחלקן, ובעקבות כך הגישו המבקשות את עתירתן לבית משפט קמא.

 

           נציין כי במהלך הדיונים בבית משפט קמא הסכימו צדדים לצמצם את חזית המחלוקת, כך שהעתירה תתמקד בקטעים נקודתיים העוסקים במערכת האגרה ויעד הפדיון, וכן בקטעים מהסכם פשרה אשר נכרת בין הרשות והמבקשת 1 בעקבות הליך בוררות שהתקיים ביניהן.

          

3.        בית משפט קמא דחה את העתירה. נקבע, כי לנוכח הסכמתן של המבקשות לחשוף את כלל המסמכים (מלבד הקטעים הספציפיים אשר נותרו במחלוקת), ממילא מתייתר הצורך לדון בשאלה אם הייתה הרשות מנועה מלחשוף את המסמכים עקב תניית הסודיות שבחוזה הזיכיון. למעלה מן הצורך, נקבע כי חוזה הזכיון אינו "מידע או מסמך שנתקבל" על ידי הרשות, שהרי המדינה הייתה צד לניסוחו. לנוכח האמור, לא מצא בית המשפט צורך להידרש לשאלה אם מדובר ב"מידע שהגיע לידי הרשות הציבורית, שאי גילויו היה תנאי למסירתו", שהוא מסוג המידעים שאין הרשות חייבת למסרו לפי סעיף 9(ב)(7) לחוק.

 

           עוד קבע בית המשפט כי גם מקום בו מדובר בסוד מסחרי (סוג מידע שאין הרשות חבה בפרסומו – סעיף 9(ב)(6) לחוק), לא נפקד מקומם של שיקולים נוספים, כגון זכות הציבור לדעת, מידת הפגיעה בסוד המסחרי ועוד. במקרה דנן, נקבע כי בהתחשב בכך שמדובר במכרז פומבי העוסק במשאב ציבורי, הרי שקיים אינטרס ציבורי בחשיפת המידע. באשר לטענת המבקשות בדבר היות המידע סוד מסחרי או סוד מקצועי, בית משפט קמא ציין כי המבקשות לא הבהירו מדוע הפרטים המדוברים מהווים סוד מסחרי, ומכל מקום לא הבהירו מהי הפגיעה הצפויה מחשיפתם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ