רע"פ
בית המשפט העליון
|
4021-14
19/08/2014
|
בפני כבוד השופט:
ח' מלצר
|
| - נגד - |
המבקשים:
פארק המים קריות (2008) בע"מ
יחיאל נדב
עו"ד נמרוד טפר; עו"ד גדעון שרויאר
|
המשיבים:
הועדה מקומית לתכנון ולבניה חיפה
רשות מקרקעי ישראל – מחוז חיפה
עו"ד כרמית כורה
|
|
- לפני בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט א' אליקים), מתאריך 29.5.2014, ב-עפ"א 32760-05-14, בגדרו נדחה, ברובו, ערעורם של המבקשים על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים בחיפה (כב' השופט ד"ר ז' פלאח), אשר קיבל את בקשת המשיבה 1 (להלן: המשיבה) למתן צו הריסה ללא הרשעה (מכוח סעיף 212(5) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: החוק)) ביחס למבנים שפורטו בבקשה (להלן: צו ההריסה), המצויים על שטח חוף ים הידוע בשם "חוף כאן".
להלן יובאו הנתונים הנדרשים להכרעה.
- בחודש נובמבר שנת 2011 הגישה המשיבה לבית המשפט לעניינים מקומיים הנכבד בחיפה שתי בקשות להריסה ללא הרשעה לפי סעיף 212 לחוק:
האחת – להריסתה של גדר התוחמת את שטח חוף הים הנ"ל ממערב (לכיוון הים), והשניה – להריסתם של 19 מבנים שנבנו, על פי הטענה, ללא היתר, בשטח חוף הים הנ"ל (ובהם: מכולות, גדר, מחסן, בריכות שחייה, מבנה משרדים וחדר חוגים, מקלחות וחדר מכונות, פרגולה, חדר רופא, מבנה טרנספורמציה ו-אנטנת תקשורת סלולרית).
בשלב מסוים, חזרה בה המשיבה מהבקשה הראשונה, בעניין הגדר, וכן מבקשתה להרוס את אחת מבריכות השחייה ואת מבנה הטרנספורמציה – וזאת לאחר שהתברר כי ניתן היתר לבנייתם.
- לאחר שמיעת ראיות בבקשה שנותרה, קבע בית המשפט לעניינים מקומיים הנכבד כי התקיימו התנאים הנדרשים להוצאת צווי הריסה לפי סעיף 212 לחוק, ביחס ליתר המבנים שנכללו בבקשה שנותרה בפניו, שכן: "מדובר בבניה בהיקף נרחב ביותר, שנבנתה בחלקה על ידי המשיבים לפני שנים ארוכות (בהתאם להודאתם בפרוטוקול), ולא ניתן כיום להעמיד איש לגין בגינה, הן מטעמי התיישנות והן מהטעם שלא ניתן לדעת מתי בדיוק בוצעה הבנייה ועל ידי מי". עוד עמד בית המשפט לעניינים מקומיים הנכבד על כך ש"מדובר בבנייה המהווה מכשול, וזו יוצרת אנדרלמוסיה בשטח חוף הים הציבורי, [ו]על כן יש להורות על הריסתה" (שם, בפיסקה 16). משכך, הורה בית המשפט לעניינים מקומיים הנכבד על הריסתם של אותם מבנים, תוך חיוב המבקשים בהוצאות.
- המבקשים ערערו על ההחלטה האמורה לבית המשפט המחוזי בחיפה. בגדרי הערעור צומצם היקף המחלוקת ל-4 מבנים, וזאת לאחר שהמבקשים הרסו (באופן מלא, או חלקי), או אטמו, חלק מהמבנים שביחס אליהם ניתן הצו. בית המשפט המחוזי הנכבד דחה את עיקר הערעור (וקבע כי צווי ההריסה יבוצעו החל מתאריך 12.6.2014), אך ביטל את החיוב בהוצאות שהושת על המבקשים בבית המשפט לעניינים מקומיים הנכבד, בקובעו כי לא היה מקום להטילו בגדרי ההליך שננקט.
- מכאן הבקשה שלפני, למתן רשות ערעור בשתי סוגיות, אשר לטענת המבקשים הן בעלות חשיבות ציבורית ומשפטית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך, ואלו הן:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת