החלטה בתיק ת.פ. 57975-01-13

1.         בפניי עתירה לגילוי ראיה שהגיש העותר 1, ברקוביץ', במסגרתה עתר לחשוף את זהות מוסר הידיעות המודיעיניות "וזאת מן הטעם שלסברת ההגנה המדובר במוסר מידע שהינו העבריין העיקרי בתיק - פורץ הדירות בפועל - אשר טפל עלילה על העותר, במטרה למלט עצמו מן הדין, תוך 'הסטת האש' אל עבר העותר" (פסקה 15 לעתירה).

2.         העתירה הוגשה במסגרת ת.פ 57975-01-13 בו הואשם העותר 1 יחד עם ארבעה נוספים, ב-21 אישומים שעניינם בביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, פריצות לבתים וגניבות (בחלק מהאישומים יוחסו חלק מהעבירות הנ"ל ובחלק מהאישומים יוחסו עבירות של סיוע וכו').

3.         במקביל לכתב האישום הנ"ל הוגש כתב אישום נוסף, בו מואשם העותר 2, ת.פ 58070-01-13.

            כתב האישום כנגד העותר 2 הוגש בנפרד משיקולים ראייתיים של המאשימה.

            העותר 2 הצטרף לעתירה שהגיש העותר 1 והדיון התקיים במעמד שני העותרים ובאי כוחם.

4.         בדיון שהתקיים היום בפניי השיב ב"כ המשיבה, לאחר שנועץ עם שני אנשי מודיעין שנכחו אף הם בדיון, כי אף לא אחד ממוסרי הידיעות המודיעיניות הקשורות בכתבי האישום קשור באיזו שהיא צורה לביצוע העבירות שעומדות בבסיס כתבי האישום.

5.         לאחר מתן תשובה זו, ביקש ב"כ העותר 1 לברר האם שם כלשהו, אותו ציין בכתב, במעמד צד אחד בפני בית משפט, מסר ידיעה מודיעינית במסגרת האירועים מושא כתבי האישום. לבקשת ב"כ העותר 1 ביקשתי מאנשי המודיעין שתחילה ימסרו את שמות האנשים שמסרו ידיעות מודיעיניות במסגרת האירועים מושא כתבי האישום, ורק לאחר מכן בדקתי והשוותי אל מול השם שמסר ב"כ העותר 1.

            מהבדיקה עלתה חוסר התאמה בין השם שרשם ב"כ העותר 1 לבין השמות שרשמו אנשי המודיעין.

6.         בשלב השלישי של הדיון, ב"כ העותר 1 ביקש לשוב ולבדוק את טענתו הבסיסית של העתירה וחשף את השם יניב סלם וביקש לדעת האם זה מסר ידיעה מודיעינית בהקשר של העותרים, אף ידיעה שלא באה תחת כנפי תעודת החיסיון.

            בשלב זה, קיימתי דיון במעמד צד אחד, במסגרתה ערכו אנשי המודיעין בדיקות עם היחידות השונות והם מסרו כי אותו יניב סלם מעולם לא מסר ידיעה מודיעינית למשטרה.

7.         לאחר שנערכו הבדיקות התקיים דיון במעמד שני הצדדים, בו נמסרה התשובה של אנשי המודיעין לב"כ העותרים.

            ב"כ המשיבה אף הצהיר כי למר סלם לא ניתן כל מעמד מיוחד ולא סוכם עמו כל הסכם. עוד הצהיר ב"כ המשיבה כי כל ההחלטות בעניינו של מר סלם היו החלטות ענייניות שהתבססו על הראיות שנאספו בתיק.

8.         נוכח כל האמור לעיל, סבור אני כי אין כל בסיס לטענה שעמדה בבסיס העתירה, כאמור בפסקה 15 לעתירה שפורטה לעיל ומשמצאתי כי הטעמים שעומדים בבסיס תעודת החיסיון, היינו הגנה על אינטרסים ציבורים בדמות שיתוף פעולה של הציבור עם המשטרה, שמירה על שלומו של אדם וחשיפת שיטות עבודה, מתקיימים בעניינו, לא מצאתי להעתר לעתירה ולפיכך, אני דוחה אותה.

            בשולי הדברים אציין כי לא נערך פרוטוקול במעמד צד אחד והפתקים עליהם נרשמו השמות הושבו לאנשי המודיעין ולב"כ העותר 1 והכל נוכח התשובות הברורות והחד משמעיות של אנשי המודיעין.

                   <#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תשע"ג, 23/07/2013 במעמד הנוכחים.

החלטה