החלטה בתיק ת.א. 77359/04

התביעה

1.         בתאריך 21.7.02 נחתם בין הצדדים הסכם לפיו תספק התובעת לנתבעת שירותי שיווק ופיתוח עסקי תמורת סך של 22,000 ש"ח לחודש בתוספת מע"מ וכן השתתפות בהוצאות.

            בחודש יולי 2003 נקלעה הנתבעת לקשיי נזילות ופנתה לתובעת שתמשיך במתן שירותים עד דצמבר  2003 ובתמורה תקבל מניות של הנתבעת ולחילופין את השכר.

            הואיל והנתבעת לא עמדה בהתחייבותה להקצאת המניות, תובעת התובעת את שכרה בגין החודשים 8-12.03 סך של 129,800 ש"ח.

            בנוסף תובעת התובעת הפרשי הוצאות שלא שולמו בגין החודשים ספטמבר ודצמבר  2002 ובגין חודש ינואר 2003, סה"כ 4,885 ש"ח. סה"כ החוב ליום 31.12.03 סך של  134,685 ש"ח.

סכום החוב הנ"ל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מעמיד את החוב, למועד הגשת התביעה, ע"ס של 142,766 ש"ח.

2.         עוד יצוין כי לכתב התביעה צורפה הודעה כתובה של מנהל הנתבעת בה נאמר :"החברה תשלם את כל חובותיה.

            אנו בשלבים מתקדמים להשגת האמצעיים הכספים לכך נא להתאזר בסבלנות. יוסי ליברמן".

            ראה נספח ז' לכתב התביעה מיום  25.10.04.

            כאמור החוב הנטען, או כל חלק ממנו, לא שולם עד למועד הגשת התביעה ואף לא לאחר מכן.

הגנת הנתבעת

3.         הבקשה למתן רשות להתגונן נתמכת בתצהירו של מר יוסי ליברמן, מי שכיהן כמנהלה של הנתבעת בתקופות הרלוונטיות.

            הנתבעת לא מכחישה את הסכם ההתקשרות שלה עם התובעת אך טוענת כי בשל קשיים כספיים התקיימה בתאריך 27.7.03 ישיבת הנהלה בה נכח גם מנהלה של התובעת שכן התובעת הייתה חלק מההנהלה של הנתבעת.

            באותה פגישה סוכם ע"י ההנהלה ואושר לאחר מכן ע"י הדירקטוריון כי עובדי החברה שלא יפוטרו ומנהליה יעבדו בהתנדבות 6 חודשים (6-12/03) בהיקף זמן משוער המקביל לחצי מהמשרה שהייתה ובתמורה יקבלו אופציות עפ"י מנגנון של 16 חודש כפול חמישים אחוז מעלותו של העובד.

4.         בעקבות ההחלטה הנ"ל צמצמה התובעת את פעילותה ובחודש דצמבר הפסיקה את עבודתה כליל ולכן משלא השלימה התובעת 6 חודשי התנדבות לא הייתה זכאית לקבל כספים, למעט אופציות.

            עוד טוענת הנתבעת כי בגין התקופה יולי  2002 ועד יולי  2003 הגישה התובעת חשבוניות בסכום כולל  של 147,286.82 ש"ח  ומנגד שולם ביתר סכום כולל של 251,262 ש"ח.

            לבסוף טוענת הנתבעת, בניגוד למה שטענה קודם לכן, כי לאור העובדה שהתובעת לא השלימה 6 חודשי עבודה אין היא זכאית לקבל גם לא אופציות וגם אם הייתה זכאית לאופציות הרי שהדירקטוריון  החליט בשל מצבה הנוכחי של הנתבעת שהוא בכי רע שלא להנפיק מניות שאין להן שווי של ממש ואם ישתפר המצב, יינתנו האופציות כמתחייב.

חקירתו הנגדית של המצהיר

5.         בחקירתו הנגדית של מר יוסי ליברמן הוא חזר בו מרובן ככולן של טענות ההגנה בתצהיר, עד כי הנטען בתצהיר איננו אלא טענות בדים שהתמוטטו מניה וביה ע"י אותו מצהיר עצמו.

            בניגוד לנטען בתצהיר, או למה שניתן היה להבין מהתצהיר, מודה המצהיר בקיומו של חוב של התובעת לנתבעת, ראה עמ' 3 לפרוטוקול:  "לחברה יש חובות של מגלן... החברה לא מתכחשת לשום חוב בין החובות זה גם מתן אופציות".

            ובהמשך: "לחברה יש חובות ואינה מתכחשת ופועלת כדי לשלם אותם. החברה חייבת לשלושתם גם אופציות זה חוב. וודאי לנתבעת יש התחייבות כלפי חב' מגלן".

6.         לגבי חוב העבר בסך 4,885 ש"ח מודה המצהיר בנכונות החוב: "זה נכון מה שטוענת התובעת כי מגיע לה הפרש הוצאות בסך של 4,885 ש"ח..."