אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת.א. 23429/05

החלטה בתיק ת.א. 23429/05

תאריך פרסום : 01/06/2008 | גרסת הדפסה
ת"א, בש"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
23429-05,180160-06
11/12/2006
בפני השופט:
סובל משה ת"א

- נגד -
התובע:
1. קמפליס טרידינג (1992) בע"מ
2. ג'ק קמחזי

הנתבע:
1. אגיש הובלה בינלאומית בע"מ
2. אוריין - אגיש בע"מ

החלטה

1.         עילת התביעה כנגד נתבע  2 מבוססת על כתב הערבות שבחלקו התחתון של טופס פתיחת כרטיס לקוח החתום בידי נתבעת  1 מיום  27.7.97.

            בדיון מיום 22.6.06 הסכימו ב"כ הצדדים לפצל את הדיון באופן שבשלב ראשון תידון שאלת ערבותו של הנתבע מכוח המסמך האמור.

            בתאריך 27.9.06 הגישו ב"כ הצדדים הודעה בהסכמה על הסדר דיוני ולפיו ההכרעה בשאלת חתימתו של הנתבע על כתב הערבות האמור תהיה עפ"י חוות דעת של גרפולוג שימונה ע"י ביהמ"ש וחוות הדעת תהיה ראיה מכרעת בקשר לחתימה הנטענת.

2.         בהתאם להסדר הדיוני מיניתי בהחלטה מיום 27.9.06 את הגרפולוגית גב' דבורה הראל אשר ביום 5.11.06 מסרה חוות דעת בו קבעה כי החתימה שבמחלוקת היא חתימתו של הנתבע.

            המסקנה היא בדרגה די גבוהה של בטחון (דרגה רביעית מבין חמש דרגות אפשריות,  דרגה אחת לפני דרגת הבטחון המירבית).

המומחית ציינה בחוות דעתה כי מידת ההסתייגות נובעת מהעובדה שבדקה את צילום המסמך שבמחלוקת ולא את המסמך המקורי וציינה כי בדיקת המסמך המקורי עשויה לשפר את מידת הבטחון במימצאים.

בהודעה שמסרה ב"כ התובעות צוין כי למרות החיפושים והמאמצים לאיתורו של המסמך המקורי הוא לא אותר.

3.         הנתבעים עותרים לבטולו של ההסכם הדיוני ולפסילת חוות הדעת וזאת מהטעם שרק עם קבלת העתק חוות הדעת גילו כי אין בידי התובעות המסמך המקורי וכי הבדיקה נערכה על גבי עותק צילומי של המסמך.

            לו ידע הנתבע כי לא קיים המסמך המקורי לא היה מסכים להסדר.

            בסעיף 4 לבקשה מועלית הטענה כי מאחר ובידי התובעות שיקים מקוריים חתומים בידי הנתבע, יכולים היו "לשתול" את צילום החתימה האמיתית במקום המיועד לכך בכתב הערבות וכך הייתה המומחית מזהה את החתימה כאמיתית.

            בהסדר הדיוני דובר על כתב הערבות ולא על העתק צילומו ואין המדובר בהבדלי ניסוח אלא בעניין מהותי היורד לשורש העניין עפ"ה הראיה הטובה ביותר.

            לחלופין נטען כי משקלה של חוות הדעת משולל כמעט ערך כלשהו הואיל והבדיקה נעשתה על גבי צילום המאפשר עריכת שינויים.

4.         התובעות מתנגדות, בתגובתן, לבטול ההסדר הדיוני ולפסילת חוות הדעת וטוענות כי ההסכמה הדיונית לא הייתה תלויה בשאלה אם תבדק החתימה עפ"י המסמך המקורי או עפ"י הצילום ובשום שלב לא דובר על המסמך המקורי דווקא.

            עוד נטען כי לכתב התביעה שעליו התבססו הנתבעים בכתב הגנתם צורף רק צילום של כתב הערבות כגון זה שהוגש לגרפולוגית ומפנים לטענות ההגנה החלופיות שמעלה הנתבע בקשר לכך, שאין זו חתימתו ולחלופין  שהושגה במרמה מבלי שידע כי חותם על ערבות.

            מכאן שטענתו של הנתבע הייתה כנגד החתימה ולא כנגד המסמך ומעולם לא התעניינו במסמך המקורי ולא העלו כל טענות או ספקות בקשר למסמך עצמו.

            באשר לחוות הדעת עולה ממנה כי ההסתייגות היא מהצילום של המסמך ואילו היה בפניה המקור הייתה רמת הסבירות של המימצאים גבוהה עוד יותר בדרגה 5 הדרגה המקסימאלית.

            כן נטען כי חוות הדעת מבוססת על בדיקת מסמכים רבים וחד משמעית וכי הנתבע שזיהה חתימותיו על גבי השיקים וטופס פתיחת חשבון לקוח הכחיש כי חתימת הערבות הינה חתימתו וזאת על בסיס המסמך המצולם ולא טען לבטול ההסכם הדיוני ולא טען בפני המומחית שאין להמשיך בבדיקה בשל העדר מקור המסמך ורק כאשר קיבל את תוצאות חוות הדעת נזכר להעלות את טענותיו.

5.         מקובלת עלי עמדתה של ב"כ התובעות  ואף אני בתחושה כי הטענות של הנתבע נולדו לראשונה כאשר קיבל את העתק חוות הדעת.

            בזמן הבדיקה כשהוצג בפניו צילום המסמך לא הסתייג מבדיקה על פי צילום של מסמך ואף זיהה את חתימתו בשם החברה מחד והכחיש את חתימת הערבות מאידך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ