החלטה בתיק ת.א. 21786/04

התביעה

1.         בהתאם לנטען בכתב התביעה עסקה התובעת באספקה וחפוי של קירות חוץ באבן ובצעה עבודות עבור הנתבעת באתרי בנייה שונים כאשר התביעה שבפני מתייחסת לשלושה אתרים:

א.         הסכם מס' 971001 מיום 8.1.03 בדבר ביצוע עבודות באתר הר חומה בגינו נתבע סך של 64,702 ש"ח, כולל מע"מ ליום 1.5.03.

ב.         הסכם מס' 304001 מיום 21.5.03 לביצוע עבודות באתר רמת רחל בגינן נתבע סכום של 49,848 ש"ח כולל מע"מ ליום 31.8.03.

ג.          הסכם מס' 968001 מיום 13.6.03 לבצוע עבודות באתר בית אבות בבני ברק בגינו נתבע סך של 54,274 ש"ח, כולל מע"מ.

2.         התובעת טוענת כי העבודות בוצעו עפ"י תנאי הסכם אחיד על פיו מתקשרת הנתבעת עם בעלי מקצוע לדוגמא צורף נוסח הסכם לאתר בגבעתיים, שאיננו נשוא התביעה, ואולם תוכנו מחייב, בשינויים המחויבים לגבי כל אתר.

            כתמיכה בתביעה צרפה התובעת דפי ריכוז חשבון, לטענתה, מאושרים ע"י מי מבין מנהלי הנתבעת או מנהל האתר.

            סך כל החוב בגין העבודות שבוצעו בשלושת האתרים ואשר לא שולם הינו 166,824 ש"ח, נכון למועד הגשת התביעה.

ההגנה

3.         הנתבעת עותרת בבקשה ליתן לה רשות להתגונן, להגיש כתב הגנה לצורך הגשת כתב תביעה שכנגד ומסתמכת בבקשתה על תצהירים של נציגיה השונים להם צורפו נספחים שונים.

            לגבי אתר רמת רחל טוענת הנתבעת כי איננה חבה לתובעת את הסכום הנתבע על ידה אלא שהתובעת חייבת לה בקשר לאתר זה סך של 132,611 ש"ח, סכום אותו היא מבקשת לקזז מכל סכום בו תחוייב.

            הנתבעת מבקשת לקזז סכומים נוספים בגין 4 אתרים שאינם נתבעים ע"י התובעת. סך כל סכום הקיזוז עולה על סכום התביעה ולטענת הנתבעת מסתכם בסך של 889,151 ש"ח ועל כן מבקשת הנתבעת להגיש כתב תביעה שכנגד ע"מ לתבוע את הסכום העולה על סכום הקיזוז של סכום התביעה.

4.         הנתבעת מסתמכת על ההלכה הפסוקה והספרות המשפטית הקובעים באופן עקבי כי די בהגנה קלושה, הגנה אפשרית, ולו בדוחק, על מנת ליתן רשות להתגונן ואין על ביהמ"ש לבחון, בשלב זה, אמינות או מהימנות ואף לא דרכי הוכחה.

הנתבעת אף מפנה למה שהוסכם בין הצדדים בהתקשרות בניהם כי ספרי החשבונות של הנתבעת יהוו הוכחה לכאורה לרשום בהם וכן לסעיף בהסכמים המקנה לנתבעת זכות קיזוז, בנוסף לזכות המוקנית לה עפ"י דין. הטענה נסמכת על סעיף 23 לתנאים הכללים להסכם עם קבלני משנה, נספח א' לתצהירו של מר דרור שיליאן.

פרויקט רמת רחל

5.         מתצהירו של מר שיליאן עולה כי העבודות באתר אשר היה על התובעת לבצע היו עבודות של חיפוי אבן חוץ בשני מבנים: מבנה מס' 37 ומבנה מס' 43.

            משהתברר לנתבעת כי התובעת לא עומדת בלוח הזמנים שנקבע הוחלט בתאום עמה כי העבודות במבנה 37 ימסרו ע"י הנתבעת לקבלן משנה אחר ע"מ לאפשר לתובעת לתגבר את כוח האדם במבנה 43.

            אין לנתבעת כל טענות ביחס למבנה 37 שכאמור ביצוע העבודות בו נמסרו לקבלן אחר.

            טוען המצהיר אשר שימש כמנהל הפרויקט, כי התובעת לא תגברה את מצבת כוח האדם שלה, העסיקה פועלים בלתי מקצועיים עד כי העבודה נעצרה לחלוטין והנתבעת נאלצה למסור את ביצוע העבודות במבנה 43 לקבלן משנה אחר.

6.         עלות הפרת ההסכם ע"י התובעת גרם לנתבעת, לטענתה, להוצאה בסך של 132,611 ש"ח המהווה את ההפרש בין הוצאותיה בפועל לבין מה שהתחייבה לשלם לתובעת, לו הייתה מבצעת את העבודות כראוי.

            את הסכום הנ"ל מבקשת הנתבעת לקזז וטענותיה בנדון מפורטות בתצהיר ומסתמכות על מסמכים שצורפו.