החלטה בתיק ת.א. 20341/05

1.                  בפני בקשה למחוק את תביעתו של המשיב על פי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: " תקנות סדר הדין").

2.                  בין המבקש, אחיו ואחיותיו התנהלו הליכים משפטיים ארוכים ומסובכים במשך 10 שנים בפני ערכאות שונות בנושא עיזבון הוריהם ומתנה שנטען כי האם המנוחה נתנה לבנים ולא לבנות.

3.                  המשיב, עו"ד במקצועו, ייצג במרבית ההליכים את הגב' אביבה יניב, בהליכים בהם חלקו האחיות ובניהם הגב' אביבה יניב על אופן חלוקת עיזבון ההורים המנוחים.

4.                  את תביעתו, מבסס המשיב על הסכם פשרה שנחתם ביום 3.2.98 בין המבקש לאביבה אחותו, אשר קיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט העליון בהרכב ברשות כב' השופט תאודור אור ובו נקבע, בין היתר, כי  סכום הוצאות המשפט של אביבה ינוכו מכלל עיזבון הורי המבקש.

5.                  המשיב טוען בכתב תביעתו, תוך שהוא מסתמך על שני מסמכים שצורפו אליו, כי המבקש, אהרון צוריאנו, התחיב לשלם את ההוצאות שבהסכם הפשרה לידיו של התובע, אך כי הוא ממאן לעשות כן - ומכאן הגשת התובענה.

הבקשה שבפניי

6.                  ביום 5.6.06 נשלח למשיב שאלון מאת המבקש בו נתבקש המשיב לענות על שאלות  בעניין התביעה שהוגשה כנגד הגב' אביבה יניב, ואף על שאלות נוספות אשר לטענת המבקש הינן בעלות רלוונטיות לתביעה.

7.                  לטענת המבקש, המשיב לא ניאות להיענות לשאלון, למרות פניות חוזרות ונשנות, לטענתו, מצד המבקש, ועל כן מתבקש בית המשפט למחוק את תביעת המשיב כאמור.

8.                  מנגד טוען המשיב, כי תגובתו הכתובה לשאלונו של המבקש הוגשה למזכירות בית המשפט ביום 21.8.06. אי לכך, טוען המשיב, יש לראות במסמך זה מטעמו, תשובה לבקשת המבקש.

9.                  אדון בדברים.

דיון

10.              תקנה 122 לתקנות סדר הדין שעניינה "הפרת צו" קובעת כי:

"בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו..."

11.              הפסיקה קבעה לא פעם כי מחיקת כתב הגנה מכוח תקנה 122 לתקנות סדר הדין אינה הדרך המועדפת על בית המשפט בהתמודדו עם בעל דין הנמנע מלהשיב על שאלון.

12.              בפסק דינו בפרשת שוקן קבע כב' השופט מצא כי תקנה 122:

"מהווה סנקציה קשה וחמורה" (רע"א 3254/96 - רשת שוקן בע"מ נ' חברת הכשרת הישוב בישראל . פ"ד נא(1), 49 , 57).

13.              ולגבי נסיבות החלתה קבע כב' הנשיא זוסמן בפסק דינו בפרשת שדה אליעזר כי:

" משכלו כל הקצים יגיב בית-המשפט בחומרה על מחדלו של בעל-דין הממרה פיו של בית-המשפט, וכל עוד ברירה לפניו לאכוף ביצועו של צו, אפילו באיחור, יימנע מנקיטת אמצעי קיצוני" (ע"א 43/76 - שדה אליעזר מושב עובדים ואח' נ' יעקב סביר . פ"ד לא(1), 653 ,עמ' 655-656).

14.              והנשיא בדימוס זוסמן אף שב ומסביר בספרו:

"שלא על נקלה ינקוט בית המשפט אמצעי קיצוני זה, אם אך יהא בידו לכפות ציות באמצעים אחרים" (י' זוסמן "סדרי הדין האזרחי" (מהדורה רביעית, 1973) 356.

15.            וכך אף מציין כב' הנשיא  א' גורן: