ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
187-93,17110-04
03/11/2005
|
בפני השופט:
רות רונן
|
| - נגד - |
התובע:
Foundation Sansounimaille
|
הנתבע:
1. ישראל פרי
2. הארגון למימוש האמנה על בטחון סוציאלי (ישראל - מערב גרמניה)
3. לילי פרי
4. ד"ר פרנק רפנהאגן
5. סוליד (אחזקות ונאמנות) בע"מ
6. פרי שירות אדמיניסטרטיבי למשרד עו"ד בע"מ
7. B.G. Financing Ltd
8. B. G. Assistance Ltd.
|
| החלטה |
1. הצדדים העלו מספר טענות הטעונות הכרעה בקשר עם המשך ניהול ההליך בתיק זה.
2. הענין הראשון מתייחס לעדותו של העד מר גרינשפן בתיק הפלילי.
ב"כ התובעת בקש לצרף לחומר הראיות את עדותו של העד הנ"ל בהליך הפלילי.
ב"כ הנתבעים התנגדו לבקשה.
לטענת עו"ד קירש, הדברים שנאמרו על ידי העד בהליך הפלילי הם עדות שמיעה, ולכן אין לקבלם כראיה.
אני קובעת כי בשלב זה יצורף הפרוטוקול של עדותו של מר גרינשפן בהליך הפלילי לחומר הראיות, וזאת בכפוף להתנגדות הנתבעים, ובלא לקבוע מסמרות לגבי קבילותו ומשקלו של מה שנאמר בו.
3. ב"כ התובע עתר גם להוספתה של תעודת הכניסות והיציאות של מר בינשטוק לישראל.
ב"כ הנתבעים התנגדו גם לבקשה זו. לטענתם, מדובר במסמך שלא היה חלק מתצהיר גילוי המסמכים.
ב"כ התובע טען כי הצורך בהגשת המסמך התעורר רק כתוצאה מהחקירה הנגדית של העד.
אני קובעת כי המסמך יצורף בשלב זה כחלק מחומר הראיות, בכפוף לטענות הצדדים ביחס אליו, והחלטה סופית לגבי צירופו תינתן על פי הצורך בפסק הדין.
4. ב"כ התובע מבקש לזמן לעדות את הגב' סוזן יעקובי. הוא מבקש כי פרוטוקול חקירתה של העדה בהליך הפלילי, ישמש כעדות ראשית מטעמה, וב"כ הנתבעים יהיו רשאים לחקור אותה עליו בחקירה נגדית.
ב"כ הנתבעים לא התנגדו בשלב זה (אם כי שמרו על זכותם להודיע כי יתנגדו, לאחר עיון בעדות העדה בהליך הפלילי).
לכן, לישיבה הבאה תוזמן הגב' יעקובי כעדה מטעם התביעה.
5. עו"ד קירש עתר כי בית המשפט יאפשר לו להשלים את חקירתו של העד מר הקה.
חקירה זו התקיימה, בהסכמת הצדדים בגרמניה, במצלמות וידאו, ללא נוכחות שופט.
עו"ד קירש טען כי לאור תשובותיו הארוכות של העד, ובהעדר שופט שיכוון את החקירה, החקירה התארכה, ולא ניתנה לו ההזדמנות להשלים אותה.
בנוסף, על פי הטענה, החקירה התארכה משום שהיא תורגמה מהשפה הגרמנית במהלך החקירה.
עו"ד קירש הפנה להחלטתה של כב' השופטת סירוטה מיום 20.4.04, שם החליטה כב' השופטת סירוטה כי החקירה של מר הקה תהיה בין הימים 19.7.04 עד 23.7.04, וכי "
אם לא תסתיים החקירה הנגדית עד אז, יאריכו ב"כ הצדדים את שהותם בגרמניה, לצורך סיום החקירה".
6. עו"ד חומסקי הפנה בטענותיו להחלטה מאוחרת יותר של כב' השופטת סירוטה, מיום 16.7.04 שניתנה בבקשה שהוגשה על ידי ב"כ התובעת - לדחות את מועד עדותו של מר הקה לחודש אוגוסט.