החלטה בתיק תע"א 1056-09 - פסקדין

1.         משלא התקבלה חוות דעת מטעמו של רו"ח עופר שפירא, בהתאם להחלטת בית הדין מיום 6.9.2011, מינויו של רו"ח שפירא כמומחה מטעם בית הדין - מבוטלת.

2.         בהמשך להליך שהוסכם בין הצדדים ביום ה-17.7.2011, ייעשה ניסיון למינויו של רו"ח יהודה פרידמן כמומחה מטעם בית הדין.

3.         ב"כ התובע בתיאום עם ב"כ הנתבעת, יפנה לרו"ח פרידמן ויבקש את הסכמתו למינויו כמומחה מטעם בית הדין, כאשר בשלב זה ישאו הצדדים בהוצאות שכרו של המומחה, כל אחד במחצית - וזאת תוך 14 יום מיום המצאת החלטה זו לב"כ התובע.

4.         ב"כ התובע יבהיר לרו"ח פרידמן כי חוות דעתו המנומקת מתבקשת, בתוך 45 יום, בשאלה הבאה:

על בסיס הפירוט שבתלושי השכר המתייחסים לנתוניה האישיים של התובעת (השכלה וותק) והיקפי המשרה בהם הועסקה התובעת לאורך השנים, כאמור באותם תלושי שכר, ומשאין מחלוקת כי התובעת זכאית לשכר של עובד הוראה, בהתאם להסכמי השכר הנהוגים במשרד החינוך לעובדי הוראה - האם זכאית התובעת להפרשי שכר ואם כן, מהו שיעורם?

5.         ככל שיקבל על עצמו רו"ח פרידמן את מינויו כמומחה מטעם בית הדין, ימסור הודעה מתאימה לבית הדין ולצדדים. היה וכך, ב"כ התובע בשיתוף עם ב"כ הנתבעת, יעבירו למומחה את תלושי השכר שהונפקו לתובעת לאורך השנים.

6.         היה ורו"ח פרידמן ימצא כי אין בידו לשמש כמומחה מטעם בית הדין, יגיש התובע הודעה מתאימה לא יאוחר מיום 1.2.2012. בנסיבות הללו תינתן החלטה לעניין הגשת חוות דעת מומחה מטעם התובעת.

7.         התיק יובא בפני עם קבלת הודעתו של רו"ח פרידמן ולחילופין עם קבלת הודעה מטעם התובע, לפי המוקדם; ולכל המאוחר ביום 5.2.2012.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ב, 11 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.