אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תיק הוצל"פ 0309672052

החלטה בתיק תיק הוצל"פ 0309672052

תאריך פרסום : 23/05/2013 | גרסת הדפסה
תיק הוצל"פ
לשכת ההוצאה לפועל ירושלים
0309672052
20/05/2013
בפני השופט:
רשם ההוצאה לפועל אבני אסף

- נגד -
התובע:
כונס הנכסים עו"ד גד טיכו
הנתבע:
1. החייב 1
2. החייב 2

עו"ד איתי לאון
עו"ד זיווה רבני
עו"ד מנחם מושקוביץ
החלטה

מונחת לפניי בקשה לפסיקת שכ"ט כונס נכסים מחלקו של החייב 1, מר ל. ש. (להלן: "החייב 1").

העובדות הרלוונטיות:

1.         ביום 17.7.2005 (נומרטור ט020885421) מונה עו"ד גד טיכו ככונס נכסים בתיק האיחוד של החייב 1, מספר 03-99789-02-1 (תיק האיחוד סגור כיום).

2.         עו"ד טיכו מונה ככונס נכסים אף על זכויות החייב 2 בתיק האיחוד הקיים כנגדו.

3.         כונס הנכסים מונה על 9 נכסים של החייבים ובין היתר על הנכסים הבאים:

א.         "הזכות לקבלת כספים המופקדים בעיריית י-ם... במסגרת הליכי שמאות מוסכמת בפני השמאי המכריע מר יעקב ביר בנוגע לשווי הכספי של הנכס שהופקע ברחוב יפו 116".

ב.         "הזכות לקבלת סך של 2,882,070 ש"ח... שהם שני שלישים מן הפיצוי הכולל (בסך 4,233,105 נכון ליום 15.05.05) שנפסק בגין הפגיעה במוניטין בעת הפקעת נכס ברחוב יפו 116, וכן כל פיצוי אחר בגין הפקעת הנכס ברחוב יפו 116".

4.         החייב 1 מצוי בהליכי פש"ר מאז יולי 2011.

5.         כיום, כונס הנכסים מבקש להשתחרר מתפקידו ככונס נכסים על זכויותיו של החייב 1 ובטרם ישוחרר,  יש לפסוק את שכר טרחתו, כמבוקש.

6.         ביום 8.5.13 התקיים לפניי דיון בנוכחות כלל הצדדים הנוגעים בדבר, זאת לנוכח הפער בין עמדות הצדדים, ולאור אשר נפסק ברע"צ 40633-02-10 מאפית אריאל בע"מ נ' חלבי ואח' (נבו) בדבר חובת הרשם לקיים דיון בבקשה.

תמצית טענות הצדדים:

7.         כונס הנכסים מבקש לפסוק לו שכ"ט בשיעור של 10% מחלקו של החייב 1 בפיצוי ההפקעה והפיצויים הכלליים ששולמו ע"י עירית ירושלים בגין הפקעת הנכס ברחוב יפו 116 בירושלים (להלן: "הנכס"), בסך של 198,000 ש"ח בתוספת מע"מ, ובערכים ריאליים להיום (בתוספת הצמדה החל משנת 2006, המועד האחרון בו נתקבלו כספים).

8.         לטענת כונס הנכסים, הוא פעל להשאת פיצויי ההפקעה במשך כ-3 שנים וכי מאמציו השיאו את הפיצויים, כך שבתחילה עירית ירושלים העמידה את הפיצוי על סך כולל של 524,000$ (כ- 84,666$ לכל אחד) וסירבה לשלם פיצויים כלכליים כלשהם, ולאחר מאמצים מצד הכונס, סכום הפיצוי הועמד על סך של 793,000$ (כ- 264,333$ לכל אחד), והכונס אף הצליח להשיג פיצויי כלכלי בסכום של כ-4 מיליון ש"ח (כ- 1.3 מיליון ש"ח לכל אחד), ולאחר פשרה עמד סך הפיצוי הכלכלי על סך של כ- 20.3 מיליון ש"ח (כ- 765,000 ש"ח לכל אחד- סך זה עומד היום ע"ס של 850,000 ש"ח ונמצא בקופת הכינוס).

9.         חלקו של החייב 1 בפיצויי ההפקעה עברו מעירית ירושלים ישירות לנושה המובטח בנק לאומי, לשם פירעון המשכנתא. עם זאת, כונס הנכסים טוען בסעיף 9 לבקשתו, כי יש להתחשב אף בסכום זה לשם קביעת שכר טרחתו שכן לטענתו, אלמלא ההליכים שניהל, לא היו מתקבלים סכומים אלו.

10.       עוד טוען הכונס כי פעל במסגרת הליך הפש"ר של החייב 1 ואף ניהל הליכים מול  פקיד השומה לעניין הפיצויים הכלכליים.

11.       כונס הנכסים מפרט בבקשתו את ההליכים שניהל.

12.       בדיון שהתקיים בפניי טוען כונס הנכסים כי עשה פעולות רבות להשגת הכספים מעיריית ירושלים ואף פעולות כנגד מס הכנסה לשם הקטנת החוב שם, וכן טען כי הישג הפיצוי בגין המוניטין הנו לנוכח פועלו. בתום הדיון הסכים  הכונס שתחשיב שכר הטרחה יחושב לפי שער הדולר במועד קבלת הכספים, וכן הותיר את ההחלטה בשיעור שכר הטרחה לשיקול דעתי.

13.       המנהלת המיוחדת על נכסי החייב 1 מתנגדת לבקשה וטוענת כי שכר טרחתו של כונס הנכסים צריך לעמוד על סך של 37,500 ש"ח בלבד, כולל שכ"ט א' וב' הפסוקים בתיק.

14.       המנהלת המיוחדת חזרה על טענתה זו אף בדיון שהתקיים בפניי, בציינה, כי יש לשקלל את הפעולות שביצע הכונס. לטענתה, כונס הנכסים הכליל בבקשתו פעולות אשר ביצע בתפקידו כב"כ זוכה במסגרת הליך עיקול אצל צד ג' (עירית ירושלים) ולא במסגרת תפקידו ככונס נכסים. כונס הנכסים לא מימש את הנכס בתיק דנן ולפיכך, יש לפסוק לו שכ"ט א' וב' בלבד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ