חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תא"ק 7029-08-08

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום חיפה
7029-08-08
11.9.2011
בפני :
שלומית פומרנץ

- נגד -
:
1. קרסו חיים (הנתבע מס' 2)
2. קרסו עדי (הנתבע מס' 3)
3. קרסו צליל (הנתבעת מס' 4)

 :
עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
החלטה

אלה הן בקשות לביטול פסק - דין שניתנו נגד הנתבעת 1 ונגד שלושת ילדיה הבוגרים ביום 24.11.08 בהעדר בקשות רשות להגן מטעמם.

הנתבעת 1, קרסו חנה, לא הגישה בקשה לביטול פסק - הדין, ולפיכך יימשכו ההליכים נגדה כסידרם ע"י המשיבה בת. הוצל"פ 02-54164-08-0.

בתיק ביהמ"ש מצויים אישורי מסירה לכל ארבעת הנתבעים. מסמכי התביעה הודבקו על דלת דירתם ברח' בסטיליה 7/12 חיפה ביום 26.8.08 לאחר שבשלושה ביקורים שנערכו במקום - לא נמצא איש בדירה.

לכל אחד מאישורי המסירה צורף תצהיר המוסר לפיו לאחר שלושה ביקורים, הדביק את כתב - התביעה על דלת הדירה "היות ואיש לא נמצא במקום".

המסירה בוצעה בכתובתם של הנתבעים בדירה שהיא נשוא תביעת המשיבה, ואשר אותה הם נדרשים לפנות ולשלם דמי שכירות, פיגורי דמי שכירות וכן הוצאות אחזקה.

בתצהיר התומך בבקשתו לביטול פסק - הדין טוען המבקש 1 כי מעולם לא קיבל את כתב - התביעה, ולראשונה נודע לו על ההליכים נגדו כשקיבל מהבנק הודעה על הטלת עיקול על חשבונו.

לטענתו הוא אינו מתגורר בדירה נשוא כתב - התביעה לפחות מאז שנת 2004.

מזה חמש שנים הוא מתגורר עם בת זוגו ברח' המתמיד 28 בנשר, וקודם לכן התגורר גם כן בנשר עם אותה בת - זוג.


המבקש 2 טוען אף הוא כי לא קיבל את מסמכי התביעה מאחר שאינו מתגורר בדירה מזה שנים. לדבריו הוא גר עם אביו דוד קרסו ברח' ההגנה 59/2 חיפה.

המבקשת 3 טוענת, ממש כשני אחיה, כי מזה שנים רבות אינה גרה בדירה נשוא התביעה.

הצהרותיהם של שלושת המבקשים אינן עולות בקנה אחד עם הצהרותיה של אמם, הנתבעת 1, אשר הגישה בקשה להנחה בשכ"ט מהטעם שהמבקשים גרים עמה בדירה.

אמם של המבקשים אישרה בכתב כי היא מתגוררת בדירה עם שלושת המבקשים. (ר' ביקור מעגל - בדיקת מכלול - נספח ב' לתגובת ב"כ המשיבה - מסמך מיום 24.9.08).

הדבקת מסמכי התביעה בוצעה כאמור בחודש 8/08 ומכאן שבמועד זה התגוררו המבקשים בדירה נשוא התביעה, ומשבוצעה הדבקה במועד זה - רואים את המסירה כמסירה כדין.

ביטול פסק - הדין, אם בכלל הוא אפוא משיקול דעת ביהמ"ש ולא מחובת הצדק.

הצהרת הנתבעת 1 מיום 24.9.08 שומטת את הקרקע מתחת לטענות המבקשים כי מזה שנים שאינם מתגוררים בדירה נשוא התביעה, ועל כן אין לחייבם בדמי שכירות עבורה, ובהוצאות אחזקתה.

כתב - התביעה מתייחס לחובות שהצטברו עד ליום 15.7.08.

ביום 1.10.08 - לאחר תקופת החוב דיווחה הנתבעת 1 על עזיבתו של המבקש 1 את הדירה. (טופס עדכון עזיבה - נספח ד' לתגובת ב"כ המשיבה).

ביום 1.8.09 דיווחה הנתבעת 1 על עזיבתו של המבקש 2 את הדירה. (טופס עדכון עזיבה - נספח ה' לתגובת ב"כ המשיבה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>