אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 34561-05-12

החלטה בתיק תא"ק 34561-05-12

תאריך פרסום : 19/02/2013 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום בקריות בשבתו בנהריה
34561-05-12
03/01/2012
בפני השופט:
עידית וינברגר

- נגד -
התובע:
שחר כהן
הנתבע:
רון פרומר
החלטה

1.         בפניי בקשה למחיקת כתב התביעה המתוקן שהוגש ביום 3.12.12.

2.         לטענת המבקש, בדיון בבקשה רשות להתגונן שהתקיים ביום 6.11.12, הרשה בית המשפט למשיב לתקן את כתב תביעתו ולמבקש ניתנה אפשרות להגיש בקשת רשות להתגונן בהתאם למועד הקבוע בתקנות. אולם המשיב הגיש תביעה חדשה, בסדר דין רגיל, מבלי למחוק את תביעתו ולהגישה מחדש כתובענה רגילה.

מוסיף וטוען המבקש כי המשיב לא רק תיקן את שמות הנתבעים כפי שביקש במסגרת הבקשה לתיקון טעות סופר שהגיש, אלא אף הוסיף סעדים שלא נתבעו בכתב התביעה המקורי, תוך שהוא מגדיל את סכום התביעה מבלי לשלם את האגרה בגין הפרשי סכומי התביעה.

3.         המשיב מתנגד לבקשה.

לטענתו כתב התביעה המתוקן הוגש בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 6.11.12 שכן במסגרת הדיון ציין ב"כ המשיב כי ברצונו לתקן את כתב התביעה בין היתר לצורך הרחבת היריעה ועל מנת לעמוד על מלוא הסעדים שנקבעו בהסכם השכירות.

ועוד טוען המשיב כי, הבקשה לתיקון טעות סופר ולמתן פסק דין בהיעדר הוגשה על ידו בטרם הדיון מיום 6.11.12 ואינה רלבנטית לכתב התביעה המתוקן שהוגש.

לעניין תשלום האגרה, תחילה ציין המשיב כי תוספת האגרה שהוא נדרש לשלם בגין הגדלת סכום התביעה הועבר הזה מכבר למזכירות בית המשפט ועל כן הפגם במידה שהיה, כבר נרפא, אך עוד באותו יום בו הוגשה התגובה, מסר המשיב הודעת הבהרה לבית המשפט לפיה האגרה טרם שולמה עקב טעות משרדית וכי נעשתה פנייה אל מזכירות בית המשפט בכדי שישלחו לו את שובר התשלום בגין הפרש האגרה.

4.         עיון בפרוטוקול הדיון מיום 6.11.12 מעלה כי ב"כ התובע ביקש לתקן את כתב התביעה, בכדי לכלול את מלוא הסעדים להם הוא זכאי. אי לכך, אין לקבל את הטענה של הנתבע לפיה ביקש התובע רק לתקן את שמות הצדדים.

            מכאן שהתובע רשאי היה לתקן את כתב התביעה באמצעות הגדלת הסכום הנתבע, בכפוף לתשלום הפרשי האגרה.

5.         באשר להגשת התביעה בסדר דין רגיל ולא כתביעה במסלול של סדר דין מקוצר.

ע"פ החלטתי מיום 6.11.12 ניתנה לנתבע רשות להגיש בקשת רשות להתגונן בעקבות תיקון כתב התביעה, ומכאן ניתן היה להבין כי כתב התביעה המתוקן יוגש אף הוא במסגרת סדר דין מקוצר.

יחד עם זאת, משבחר התובע להגיש את תביעתו במסלול רגיל, יש לבדוק האם בעקבות התיקון רכש התובע יתרון דיוני או שהנתבע שינה מצבו לרעה. שכן נפסק כי:

"אמנם, בית המשפט ייעתר באורח ליברלי לבקשה לתיקון כתב תביעה מכוח תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן "התקנות"), במטרה לברר ביעילות את השאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין בעלי הדין ולאפשר לצדדים להביא את מלוא הראיות והטענות לפני בית המשפט לשם ירידה לחקר האמת (כאמור ב-רע"א 2345/98, דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב(3) 427).

ברם "זיקתו האמיצה של התיקון המבוקש לפלוגתא האמיתית בין הצדדים אינה חזות הכל" (ראה: רע"א 2345/98, דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב(3) 427). כפי שהודגש גם ב-רע"א 3385/08, מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשוב בע"מ (2008):

"... לא בכל מקרה ירחב הלב ויד הנימה הליבראלית תהא על העליונה. לדידי רכיב מרכזי הוא הוגנות ההליך, המשחק "ההוגן"; יש לבחון אם עשוי צד לרכוש על-ידי התיקון יתרונות דיוניים שויתר עליהם לפני כן מטעמי נוחות, ובכך שינה הצד שכנגד את מצבו"

(תא"מ (חיפה) 45384-07/11 סרג'ל אימו SAS נ' ס. פרץ בונה הצפון בע"מ (17/05/2012)

הנתבע לא טען בבקשתו כי מצבו שונה לרעה או כי ייגרם לו נזק בעקבות התיקון, מלבד הוצאות בגין הטרחה בהכנת כתבי טענות ובהגעה לדיון. יחד עם זאת, מאחר והנתבע בחר להגיש בקשת רשות להתגונן בשם חברה שלא נתבעה, וטרם הגיש בקשת רשות להתגונן מטעמו, אין לקבל את טענתו זו ביחס להוצאות שנגרמו לו, שכן אף לו היה כתב התביעה מתוקן מוגש בסד"מ, היה עליו להגיש בקשת רשות להתגונן חדשה.

6.        מכל מקום, אין ספק כי הגשת תביעה בסדר דין רגיל ולא בסדר דין מקוצר דווקא מטיבה עם המבקש, ומייעלת את הדיון. בחירתו של התובע להגיש תביעתו בסדר דין רגיל דווקא שללה ממנו יתרונות דיוניים שסדר דין מקוצר מעניק לתובע.

על כן אין לומר כי התובע רכש יתרון דיוני כלשהו בעקבות התיקון, אלא להיפך, במיוחד לאור העובדה שטרם הוגשה בקשת רשות להתגונן מטעם הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ