אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"ק 34522-05-11

החלטה בתיק תא"ק 34522-05-11

תאריך פרסום : 28/10/2012 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34522-05-11
11/07/2012
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
1. ליז ומאור בע"מ
2. מאור בן שושן

עו"ד דינה קשת
הנתבע:
דורנט (1991) ישראל בע"מ
עו"ד כוכבה לב ארי
החלטה

1.     המשיבה הגישה נגד המבקשים תביעה בסדר דין מקוצר על סך 138,081 ש"ח. המשיבה במועד הגשת התביעה נתונה בהליכי פירוק. על פי כתב התביעה ביום 19.11.2007 שכרה המבקשת (להלן: "החברה") מהמשיבה מכונית מסוג מאזדה שנת ייצור 2008 (להלן: "המכונית") לתקופה של 36 חודשים על פי תנאים שנקבעו בהסכם בין הצדדים.

2.     החברה התחייבה לשלם למשיבה 36 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך של 2,378 ש"ח בתוספת מע"מ לחודש, וכן הפקידה פיקדון בסך של 17,882 ש"ח בתוספת מע"מ. כמו כן התחייבה לשלם תשלום בסך של 20 אג' לכל ק"מ עודף מעבר ל-25,000 ק"מ לשנה. להבטחת הפרעון של התשלומים מסרה החברה למשיבה שטר חוב על סך 95,508 ש"ח (להלן: "השטר"). הנתבע 2 (להלן: "הערב") ערב קיום כל התחייבויות החברה על פי ההסכם. המשיבה טענה כי הנתבעת שילמה 5 תשלומים חודשיים בגין המכונית. לאחר ביצוע התשלומים חדלה הנתבעת לפרוע את התשלומים. ביום 11.10.2010 המשיבה פעלה להשבת המכונית לחזקתה ובגין התפיסה חויבה החברה בתשלום בסך של 4,060 ש"ח. עוד טוענת המשיבה כי נגרמו נזקים למכונית בהתאם לחוות דעת שמאי בסך של 1.872 ש"ח. עוד טוענת המשיבה כי החברה חרגה ב-38,193 ק"מ מהק"מ המוסכם ולכן חויבה בסך 8,860 ש"ח. כמו כן נותרה חייבת סך של 3,145 ש"ח בגין נסיעות בכביש 6.

3.     המבקשים הגישו בקשת רשות להתגונן, כאשר הערב הגיש תצהיר בשמו ובשם החברה ובו טען כי החברה עשתה עסקה עם המשיבה לגבי שני רכבים: האחד מסוג פאסט והשני המכונית נשוא התביעה. על פי התצהיר הוסכם כי על הפאסט ישולמו 5,000 ש"ח מדי חודש ועל המאזדה 2,387 ש"ח מדי חודש. עוד מצוין בתצהיר כי החברה במסגרת העסקה הייתה צריכה לשלם מקדמה ע"ח הרכבים שרכשה על סך של כ-30 אלף ש"ח על שני הרכבים. לטענת הערב החברה מסרה רכב מדגם מאזדה 6 שהיה ברשותה ששוויו אז היה 66,000 ש"ח במקום הסכום של 30,000 ש"ח לרכב, על מנת שתיערך התחשבנות בעניין. בהמשך כותב הערב: "לאחר ביצוע שבעה תשלומים ששילמה הנתבעת 1 בסך כולל של 51,646 ש"ח...אירע לי מקרה מצער לאחר שהותקפתי והרכב מדגם פאסט נשרף כליל באותו אירוע. המשיבה הגיעה לסיכום כי תקבל את כספי הביטוח והחברה תוותר על רכב הפאסט וכל הסכומים ששולמו עד לאותו מועד יזקפו ע"ח המאזדה". לטענתו אם כך, החברה שילמה 102,646 ש"ח שהם הסכום של המאזדה 6 ששווייה היה 66,000 ש"ח וכן הסכום ששולם בשבעת התשלומים הינו סך של 51,646 ש"ח.

4.     מכאן שהערב טוען כי לו הייתה החברה צריכה לשלם את תשלומי המאזדה נשוא התביעה הרי השווי היה צריך להיות 103,496 ש"ח. ואילו בפועל הוא שילם 102,646 ש"ח ולכן לטענתו הוסכם כי התשלומים יופסקו והמאזדה תועבר לרשות החברה.

5.     ב"כ המשיבה חקרה את הערב בבקשת הרשות להגן ולאחר מכן הצדדים סיכמו בעל פה.

דיון והכרעה

6.     הלכה פסוקה היא, כי בבוא בית המשפט להחליט בבקשה למתן רשות להתגונן, הוא אינו בודק את אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר, אלא יוצא מההנחה, שהאמור בתצהיר אמת. כך ייטה להיעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית בפני התביעה, גם אם מדובר בהגנה דחוקה. הלכה ידועה זו ביסס בית המשפט העליון בפסיקות רבות כבע"א 3374/05 אליהו אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (טרם פורסם) וב ע"א 9654/02 חברת האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל פ"ד נט(3), 41.

7.     לאחר ששמעתי את חקירת הערב ולאחר שקראתי את תצהירו אני מוצאת כי יש מקום לאפשר לו רשות להגן.

8.     לפיכך, אני קובעת כי התצהיר ישמש כתב הגנה.

9.     הצדדים יבצעו הליך גילוי מסמכים ושאלונים כדלקמן: הצדדים יגישו הדדית בקשה לגילוי מסמכים ושאלונים עד ליום 5.9.12. הצדדים ישיבו לגילוי המסכים ולשאלונים עד ליום 11.10.12.

10.            ב"כ המשיבה תגיש ראיותיה עד ליום 11.11.2012

11.            ב"כ נתבעים תגיש ראיותיה עד ליום 11.12.2012.

12.            נקבע לקדם משפט נוסף ליום 18.12.2012, בשעה 10:00.

ניתנה היום,  כ"א תמוז תשע"ב, 11 יולי 2012, בהעדר הצדדים.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ