אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק תא"מ 41335-10-11

החלטה בתיק תא"מ 41335-10-11

תאריך פרסום : 25/12/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
41335-10-11
04/11/2012
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
אליהו צרפתי
הנתבע:
צפון מערכות מיפוי בע"מ
החלטה

1.       העניין שבפני - בקשת הנתבעת לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה, זאת ביום 6.5.2012.

2.       התובענה, תובענה כספית בסדר דין מהיר (תחילה הוגשה בסדר דין מקוצר),  ע"ס 6,300 ש"ח, ונובעת מדרישת שכר טרחתו של התובע, רו"ח במקצועו, אשר לטענתו העניק לנתבעת שירותים, ואולם לא זכה לקבל את התמורה המוסכמת לעמדתו.

3.       ביום 29.11.2011 הוגשה בקשת הנתבעת להארכת המועד להגשת כתב הגנה, ולמחיקת כותרת. ביום 3.2.2012 ניתנה החלטה בבקשה למחיקת כותרת, והתובענה הועברה לפסים של "סדר דין מהיר". במסגרת אותה החלטה, נקצב המועד להגשת כתב הגנה, למועד 45 ימים לאחר הגשת תצהיר (אשר הוגש ביום 16.2.2012).

4.       בחלוף התקופה אשר נקצבה, ומאחר וטרם הוגש כתב הגנה בסדר דין מהיר, ניתנה ביום 5.4.2012 החלטתי המורה לנתבעת להגיש כתב הגנה בתוך 20 ימים מאותו מועד. בחלוף תקופה נוספת זאת, נתבקש מתן פסק דין על ידי התובע, ולאחר שווידאתי כי החלטה זאת הומצאה לב"כ הנתבעת על פי הפרטים אשר מסר,  פסק דין בהיעדר הגנה ניתן ביום 6.5.2012.

5.       כעת מבוקש ביטולו של פסק הדין אשר ניתן בהיעדר הגנה. במסגרת הבקשה, מציינת הנתבעת כי בשל שגגה אצלה לא הוגש כתב ההגנה במועד אשר נקצב לכך, ולגופו של עניין, טוענת הנתבעת כי התביעה הינה חסרת יסוד ובסיס, שכן התובע, לטענתה, הסב לה נזקים (בדרך של אי טיפול בהחזר בלו וקנסות אשר הושתו עליה בשל הפרת החובות המקצועיות המוטלות עליו כרו"ח), וההתקשרות, לטענתה, הופסקה בשל אי שביעות רצונה של הנתבעת משירותי התובע.

6.       התובע השיב לבקשה, ולעמדתו יש לדחותה, בשל השהות הניכרת אשר אירעה, וכן ההסכמה החלקית של הנתבעת לגבי חלק מהטענות המפורטות בכתב התביעה.

7.       הואיל וכלל יסוד בהליך השיפוטי התקין, קובע כי יש ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, ככל שניתן היה פסק דין  אשר נפל בנתינתו פגם, לא היו נבחנות טענות ההגנה. ראה לענין זה, מ. קשת, "הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי", מה' 15, עמ' 1213, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח' 395. לא ניתן לומר כי נפל פגם המצדיק ביטול מחובת הצדק, אלא אף ההיפך יהא הנכון, במקרה זה, בו החלטה הקוצבת את המועד להגשת כתב הגנה, נשלחה פעמיים, וללא כל מענה.

8.       להבדיל, בימ"ש מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן כהלכה (ראה ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני ואח', פ"ד מח (1) 830), ובמסגרת זאת, רשאי לבטל ביהמ"ש את פסק הדין, לפי שיקול דעתו.

9.       במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אוסיף ואציין, כי על פי פסיקת בתי המשפט, קיימים יחסי גומלין בין שני שיקולים אלו - וככל שהתשובה לאחד מהם משכנעת יותר, כך קטן המשקל שיש לייחס לאחר (ראה לענין זה, ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ, פ"ד מז (4) 133).

10.   במסגרת הפעלת אותו שיקול דעת, על הנתבע לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של פסק דין, הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.

11.   המחדל, בהקשר זה, אינו מפורט דיו (וצודק ב"כ התובע בהפנותו לתצהיר אשר אינו נוגע בסיבת המחדל, אלא מתעקל סביבה), ואולם טעמי ההגנה אשר הועלו, מצדיקים לדעתי בירור לגופו של עניין, באופן המשליך משקל כבד מספיק, על ההצדקה שלא לחסום דרכה של הנתבעת לקבל את יומה בין כתלי ביהמ"ש.

12.   יחד עם זאת, בהתחשב בסיבת המחדל, אשר לא בוררה עד תום, באופן המטיל על התובע להידרש להליך פעם נוספת, מוצדק במקרה זה לחייב הנתבעת בהוצאות ההליך.

13.   לאור כל האמור לעיל, אני מורה כמפורט להלן:

א.      פסק הדין מיום 6.5.2012 - מבוטל.

ב.      כתב ההגנה אשר הוגש ביום 7.6.2012 - ישמש ככתב הגנה.

ג.        הנתבעת תישא בהוצאות התובע בסך 1,600 ש"ח.

ד.      המזכירות תנתב התיק לקביעה בהתאם.

ניתנה היום, י"ט חשון תשע"ג, 04 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ