החלטה בתיק תא"מ 35021-04-10

בפני בקשה לדחיית התובענה מחמת מעשה בי-דין.

המבקשת טוענת בבקשתה כי במסגרת פס"ד שניתן בבימ"ש השלום בהרצליה בתיקים מאוחדים 4044-07-09 ו- 4076-07-09 (להלן - "פסד הדין בהרצליה"), הכריע ביהמ"ש בהרצליה בשאלות שבמחלוקת בתיק זה, כולן וכן כי הוכרעה גם השאלה מי הם בעלי הדין הנכונים ועל כן גם אין יריבות בין הצדדים.

לפיכך טוענת המבקשת כי קיים מעשה בי-דין ועל כן דין התביעה להידחות.

המשיבה הגישה תגובתה בה היא דוחה את טענות המבקשת.

המבקשת הגישה תשובה לתגובת המשיבה בה היא חוזרת על טענותיה לרבות הטענה כי גם השאלה הנזיקית של הפסד מוניטין הוכרעה במסגרת פסק הדין בהרצליה.

בישיבה שהתקיימה בפני ביום 28.6.12 אשר נקבעה למעשה להוכחות, חזרו הצדדים והעלו טענותיהם וב"כ המשיבה הצהיר כי רק נושא המוניטין נשאר על הפרק.

פסק הדין בהרצליה הוצג לי במועד ישיבה זו.

מאחר והשאלה האם קיים מעשה בי-דין אשר יש בו כדי להביא לדחייתה של התביעה הינה שאלה אשר יש להכריע בה עוד לפני שמיעת ההוכחות בתיק, הוריתי על ביטול ישיבת ההוכחות לצורך מתן החלטה.

כפי שציינתי לעיל העתק פסק הדין בהרצליה נמסר לי במעמד הדיון והפרוטוקול המלא של הדיון בהרצליה הוגש לתיק ביום 1.7.12.

לאחר שעיינתי בפרוטוקול ההליך ובפסק הדין בהרצליה ניתן לראות כי אכן מדובר על אותה התקשרות נטענת בכתב התביעה ועל אותן עבודות נטענות בתחנות הדלק.

בסע' 3 לפסק הדין בהרצליה קובע ביהמ"ש קביעה חד משמעית כי בפועל ההתקשרות נעשתה עם הנתבעים שם עצמם ולא עם המשיבה.

קביעה זו מהווה מעשה בי-דין והשתק פלוגתא.

די בקביעה זו של ביהמ"ש בהרצליה כדי להביא להכרעה בעניין שבפני כי אין יריבות בין הצדדים.

גם מעבר לעניין העדר היריבות, פסק הדין בהרצליה פוסק למעשה בכל העניינים הנטענים בכתב התביעה שבפני לרבות עניין המוניטין שלאחר שצוין בפסק הדין נקבע כי הקיזוז מתאפשר אך ורק בגין ליקויים שהתגלו בהכנת התשתיות ולמעשה טענת הקיזוז לעניין המוניטין נדחתה.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת.

לאור תוצאה זו שהגעתי אליה, דין התביעה להידחות על הסף.

המשיבה תשלם למבקשת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,000 ש"ח.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ב, 04 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: