החלטה בתיק ת"ת 500-11-13

1. בפני התנגדות לביצוע תובענה על סך 1,286 ש"ח אשר הוגשה על ידי המשיבה בעילת התחייבות המבקש לשאת בהשתתפות עצמית באירוע ביטוחי.

המבקש הגיש התנגדות לביצוע התובענה אך הגישה באיחור, לפחות על פי גישתה של לשכת ההוצאה לפועל.

במעמד הדיון הסכים ב"כ המשיבה ליתן למבקש רשות להתגונן בטענותיו אך מאחר וההתנגדות הוגשה באיחור בקש לחייב את המבקש בתשלום הוצאות בגין איחור זה לשם ריפוי הפגם שבאיחור.

המבקש התנגד וטען כי אין לחייבו בתשלום הוצאות שכן ההתנגדות הוגשה במועד.

2. האזהרה נמסרה למבקש ביום 25.8.13 ועל כך אין מחלוקת.

ההתנגדות לביצוע התובענה התקבלה בתיק ההוצאה לפועל ביום 29.10.13 כך שהחזקה היא כי ההתנגדות הוגשה באיחור.

בנסיבות העניין, מוטל על המבקש העול לסתור חזקה זו.

3. המבקש טוען כי שלח את ההתנגדות לביצוע התובענה בדואר ללשכת ההוצאה לפועל ומאחר ולא צורף צילום תעודת הזהות שלו, שלחה לשכת ההוצאה לפועל את ההתנגדות חזרה אליו מבלי שקיבלה את ההתנגדות.

טוען המבקש כי הלשכה לא היתה רשאית לסרב לקבל את ההתנגדות משום שברשימת המסמכים הנדרשים בצירוף להתנגדות לא מנוי מסמך זה ביניהם.

הנני פטורה מלדון בטענה זו של המבקש מאחר ולטעמי המבקש אף לא הוכיח כי ההתנגדות לביצוע התובענה נשלחה והתקבלה לראשונה בלשכת ההוצאה לפועל במועד.

המבקש אינו מצרף את אישור משלוח בדואר רשום, מסמך כלשהוא המעיד על המועד בו התקבלה ההתנגדות בלשכת ההוצאה לפועל ואינו מצרף את הודעת המזכירות ההוצאה לפועל כפי שהתקבלה אצלו. המבקש רק טוען כי הודעת המזכירות, לה צורפה ההתנגדות, התקבלה במשרדו ביום 28.10.13, דהיינו למעלה משלושה שבועות מהמועד האחרון להגשת ההתנגדות.

המבקש לא טורח אפילו לציין בתצהירו באיזה מועד שלח את ההתנגדות לראשונה כך שלא ניתן לשלול כלל את האפשרות כי שלח את ההתנגדות בדואר לאחר תום המועד או שהתקבלה לראשונה בלשכת ההוצאה לפועל לאחר המועד.

יש לציין כי תצהירו של המבקש התומך בהתנגדות נחתם ואומת ביום 3.10.13 כך שגם אם שלח את ההתנגדות בדואר באותו יום לא ניתן להניח בוודאות כי התקבל בלשכת ההוצאה לפועל במועד.

4. על מנת לסתור חזקה יש לפרט טוב יותר וכבר נקבע בפסיקה כי פירוט כללי כגון דא אינו מספיק לשם עמידה בדרישה של טעם מיוחד בבקשה להארכת מועד כפי שהדבר בענייננו.

ראה לצורך העניין רע"א  8810/11 מקופאל בע"מ נ' אחים רזקאללה בע"מ ואח' מיום 7.2.12.

5. למעלה מן הצורך, הנני להעיר כי טענת המבקש שאין חובת צירוף צילום תעודת הזהות להתנגדות לביצוע התובענה חסרת בסיס עובדתי.

בקשה ראשונה המוגשת על ידי החייב בלשכת ההוצאה לפועל כפופה, בין השאר, להוראות תקנה 15(ד) לתקנות ההוצאה לפועל התש"ם-1979 הקובעת כי יש לצרף צילום תעודת הזהות של החייב.

ההתנגדות לביצוע התובענה הינה הבקשה הראשונה שהגיש המבקש בתיק ההוצאה לפועל ולכן חלה עליו החובה לצרף צילום תעודת זהות.

עוד הנני להעיר כי בהתאם לתקנה 15(א) לאותן התקנות קובעת כי בקשה שנשלחה בדואר לא תחשב כבקשה שהתקבלה אלא אם התקבלה למעשה.