ת"ת
בית משפט השלום חיפה
|
19326-10-11
26/01/2012
|
בפני השופט:
ניר זיתוני
|
| - נגד - |
התובע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
|
הנתבע:
1. ירוחם פרמינגר
2. נחום פרמינגר
|
| החלטה |
בענין : בקשה לדחיית ההתנגדות
1. ביום 13.7.11 הגישה התובעת לביצוע תביעה על סכום קצוב נגד הנתבע פרמינגר פרלה ירוחם .
על פי החומר שלפני ניתן לומר כי לא מדובר בנתבע אלא בנתבעים ירוחם ופרלה פרמינגר שהם
הוריו של הנתבע 2 , נחום פרמינגר . אינדיקציה ברורה לענין זה מצאתי בנספח ב' לתגובת
הנתבעים שהינו מכתב של התובעת מיום 14.12.10 הממוען ל "פרמינגר פרלה ו/או יר "
2. התביעה הוגשה בגין יתרת חוב בגין פוליסת ביטוח מבנה דירה המסתיימת בספרות 310
ונערכה לדירה ברח' וולפסון 4 בחיפה , שהינה דירתם של ירוחם ופרלה .
שם המבוטח על פי הפוליסה שצורפה לתביעה " פרמינגר פרלה ירוחם ו/או פרמינגר נחום " .
3. בס' 6 לכתב התביעה נטען כי " התובעת פנתה לנתבע בפניות חוזרות ונשנות לפרוע את החוב
נשוא כתב תביעה זה , אולם כל פניות הנתבע לא הועילו והנתבע לא פרע את החוב ו/או כל חלק
ממנו " . דא עקא , עיון בנספח ב' לכתב התביעה יחד עם ס' 8 של הבקשה לדחיית ההתנגדות
מלמד כי אין מחלוקת שהנתבעים העבירו המחאה המשוכה מחשבונו של הנבתע 2 לפקודת
התובעת ע"ס 790.48 ש"ח. סכום ההמחאה פוצל ע"י התובעת כך שהסך של 611.21 ש"ח הועבר
לכיסוי מלוא החוב בגין פוליסה אחרת שמסתיימת בספרות 510 ( להלן "הפוליסה האחרת")
והיתרה הופחתה מיתרת החוב בגין הפוליסה נשוא התביעה .
4. יודגש כי לא מצאתי בבקשה לדחיית ההתנגדות כל מענה לטענתו המקדמית של הנתבע 2
לפיה התובעת כשלה באי קיום הוראת ס' 81א1 לחוק ההוצל"פ בכל הנוגע לחובת התובעת
לצרף לתביעה על סכום קצוב את תשובת הנתבע למכתב ההתראה . יצויין כי לא מדובר בטענה
בעלמא , שכן להתנגדות צורף מכתב התשובה מיום 25.5.11 ואישור בדבר קבלתו אצל ב"כ