ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
|
36213-04-12
07/06/2012
|
בפני השופט:
אלכס אחטר
|
| - נגד - |
התובע:
חברת לופטהנזה - נתיבי אוויר גרמניים
|
הנתבע:
1. יצחק סולומוביץ
2. קרן סולומוביץ'
|
|
עניינה של החלטה זו הנה ביחס לבקשת המבקשת להעברת מקום הדיון לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב שכן לעמדתה בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה.
- המשיבים הגישו לבית משפט זה, תובענה כנגד המבקשת לפיצוי כספי נוכח סגירת הטיסה, מפרנקפורט לתל אביב ביום 15.02.2012 וכתוצאה מכך נמנעה מהמבקשים האפשרות לשוב ארצה בטיסה היעודה אשר הוזמנה ונרכשה מבעוד מועד.
- על פי כתב התביעה, ביום 15.01.2012, רכשו המשיבים שני כרטיסי טיסה במסלול כפי שיפורט להלן: הלוך טיסה - תל אביב - מינכן ביום 09.02.2012, חזור רכבת קלן - פרנקפורט וטיסה - פרנקפורט - ישראל, ביום 15.02.2012. המשיבים מפרטים בכתב התביעה כי העלייה לרכב בקלן תוכננה לשעה 07:55 והעלייה לטיסה מפרנקפורט לישראל תוכננה לשעה 08:55, כאשר שעת ההמראה נקבעה לשעה 09:55.
- המשיבים פרטו בכתב התביעה את השתלשלות האירועים אשר הובילו בסופו של יום להחמצת הטיסה היעודה ותחת זאת שבו ארצה בטיסת אל על בשעה מאוחרת יותר ולאחר שהמתינו בשדה התעופה ונרשמו ברשימת ההמתנה.
- מאחר ועסקינן בבקשת המבקשת להעברת מקום הדיון התובענה, הרי שבשלב זה אין צורך בפירוט מלוא האירועים הנטענים בכתב התביעה והתייחסות לטענות המשיבים כנגד המבקשת.
- ביום 20.05.2012 הגישה המבקשת בקשה להעברת מקום הדיון ובצידה בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. המבקשת טוענת כי הסמכות המקומית לדון בתובענה מסורה לבית משפט השלום בתל אביב וזאת נוכח העובדה שלמבקשת אין סניף בעיר נצרת אלא משרדה של המבקשת נמצא בתל אביב והחלופות המנויות בתקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1967, (להלן-"התקנות"), אינן מקנות לבית משפט זה את הסמכות המקומית לברור התובענה.
- המשיבים, בתגובתם מיום 04.06.2012, חלקו על עמדת המבקשת וטענו כי לבית משפט זה מוקנית הסמכות המקומית לדון בתובענה שכן בהתאם לתקנה 2 (2) לתקנות - יצירת ההתחייבות בין הצדדים - ההתחייבות נוצרה במשרדי חברת הנסיעות "איסתא" בנצרת עילית, מקום רכישת כרטיסי הטיסה.
דיון והכרעה:
- תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1967, קובעת לעניינן הסמכות המקומית כדלהלן:
"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:
(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;
(2) מקום יצירת ההתחייבות;
(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;
(4) מקום המסירה של הנכס;
(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;
(6) בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית".
בענייננו ולאור טענת המשיבים, יש לבחון האם מתקיימת חלופה 2 (2) - מקום יצירת ההתחייבות.
- דומה כי אין חולק כי כרטיסים הטיסה נרכשו באמצעות סוכנות נסיעות "איסתא" אשר בין היתר מנהלת את עסקיה באמצעות סניף הממוקם בעיר נצרת עילית. כמו כן, בהעדר ראייה אחרת לסתור, עולה כי כרטיסי הטיסה של המבקשת נמכרו באמצעות סוכנות הנסיעות הנ"ל.
- נאמר ואף נכתב רבות אודות תכלית החקיקה המסדירה את ההתדיינות בבית המשפט לתביעות קטנות, מטרתה לאפשר לצדדים שבדרך כלל אינם מיוצגים, לפנות אל בית המשפט ולמצות את זכות הגישה לערכאות, זכות אשר מקנה לכל אדם, לעתור לבית המשפט ולמצות את זכויותיו אשר נפגעו כתוצאה מעוולה של אדם אחר. מטבע הדברים, עסקינן בהליך שאינו מורכב, יעיל, ענייני אשר מקנה לכל אחד מבעלי הדין את האפשרות לפרוס את עמדתו בפני בית המשפט, הגם שאינו בעל השכלה משפטית ואינו עוסק במקצוע עריכת הדין.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת