ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
9687-07
11/11/2009
|
בפני השופט:
כאמלה ג'דעון
|
| - נגד - |
התובע:
קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד
|
הנתבע:
1. יחיה חגאזי
2. נסרין חגאזי
3. עזבון המנוח חגאזי סלים ז"ל
|
| החלטה |
1. לפניי בקשה מטעם המבקשת לביטול מינויו של המומחה בתחום הפסיכיאטרי אשר מונה על ידי ביהמ"ש, ולפסילת מסמכים שהועברו לעיונו על ידי המשיבים.
2. המשיבים 1 ו-2 הינם הוריו של המנוח חג'אזי סלים ז"ל אשר נדרס למוות בתאונת פגע וברח ביום 10.11.06, בהיותו בן שנתיים ותשעה חודשים.
3. במסגרת התביעה עתרו המשיבים למינוי מומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום הפסיכיאטרי לשם הערכת מצבה הנפשי של המשיבה בעקבות התאונה, וביום 22.7.09 נעתרתי לבקשה ומיניתי את ד"ר נ. ג'ראיסי, סגן הפסיכיאטר המחוזי, כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הפסיכיאטרי.
4. המשיבים העבירו לעיונו של המומחה מסמך מודפס הנושא כותרת "דו"ח התערבות פסיכולוגית" אשר הוכן על ידי פסיכולוג שאליו פנו ההורים לאחר התאונה באופן פרטי ( להלן
"הדו"ח" ). עותק נוסף של הדו"ח ערוך בכתב יד, אף הוא הועבר לידי המומחה. בנוסף העבירו המשיבים למומחה את התיעוד הרפואי המתייחס לשבע פגישות שקיימו ההורים עם הפסיכולוג החל מיום 6.12.06 ועד לחודש 2/07 ( נספח ג' לבקשה ).
5. המבקשת אינה מתנגדת להעברת התיעוד הרפואי המתייחס לפגישות הנ"ל, אך התנגדותה מתמקדת בדו"ח המהווה לטענתה חוות דעת רפואית האסורה להצגה בפני מומחה ביהמ"ש, על פי סעיף 8 (א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז - 1986.
לעומתה טענו המשיבים כי אין המדובר בחוות דעת רפואית אלא במסמך טיפולי אותנטי שניתן להציגו בפני המומחה.
6. לאחר שבחנתי את טענות הצדדים על רקע הפסיקה שכל צד הפנה אליה, הגעתי למסקנה כדלקמן:
כבר נפסק כי לעיתים קיים קושי לתחום את קו הגבול בין חוות דעת לבין תיאור טיפולי אותנטי, וכי קושי זה הולך וגדל כשמדובר בתחום הנפשי. עוד נפסק כי "בעיקרון אין מניעה להעביר למומחה כרטיס טיפולים אותנטי שנערך על ידי פסיכולוג פרטי, להבדיל מחוות דעת של פסיכולוג פרטי, אלא שראוי להבהיר למומחה המקבל כרטיס טיפולים כנ"ל, כי מדובר בפסיכולוג פרטי שאליו פנה הנפגע מיוזמתו" ( ראה רע"א 5638/95
מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' כריסטיאן שמור, פ"ד מט(4), 865 ,עמ' 874-875 ).
7. בענייננו, המדובר בדו"ח המתאר את מצב ההורים הנפשי לאחר התאונה, והמתעד את מהלך ההתערבות הפסיכולוגית שהיו נתונים בה. בדו"ח ניתן ללמוד על ממצאים שאובחנו על ידי הרופא הפסיכולוג במהלך הפגישות שהתקיימו בינו לבין ההורים, אך גם חיווי דעה לגבי מצבם הנ"ל.
חשוב לציין כי מעיון בדו"ח לא ברור מתי הוא הוכן, לבקשת מי הוא הוכן, לאיזה מטרה, ולמי הוא ממוען.
8. במצב נתון זה, וכאשר למומחה הומצא עותק מסיכום הפגישות הטיפוליות שנערכו על ידי הפסיכולוג כמצויין לעיל, לא מצאתי מקום להתיר את המצאת הדו"ח לידיו. בעניין זה הנני מפנה לדברים שנאמרו על ידי כב' השופט גריל בבש"א 6301/03 בת.א 241/99
דולב חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ליס יגאל ( פורסם בנבו ), כדלקמן:
"
גם באשר לסיכום הטיפול הפסיכולוגי מיום 10.1.01,
אינני סבור שיש לאפשר המצאת המסמך למומחה, הואיל ומסמך זה הוא בבחינת סיכום ועיבוד של נתונים המצויים קרוב לוודאי בכרטיס הטיפול הפסיכולוגי שיקומי של התובע. לכן מסמך זה אין להמציא ולעומת זאת ניתן יהיה להמציא העתק מתאים למקור של מלוא כרטיס הטיפולים הפסיכולוגי- שיקומי האותנטי , אך זאת לאחר שב"כ התובע ימציא תחילה לב"כ הנתבעות עותק מתאים למקור של כרטיס טיפולים זה בטרם יומצא למומחה הרפואי
".
9. לעניין הבקשה לביטול מינויו של המומחה, לאור העובדה שהבקשה הוגשה בשיהוי לאחר שהמומחה בדק את המשיבה, איני מוצאת לנכון להיעתר לה. המומחה טרם מסר את חוות דעתו וחזקה עליו שהוא יבסס אותה על הבדיקות שנערכו על ידו ועל הממצאים העולים מבדיקותיו הנ"ל, בהתעלם מהדו"ח שהוצג בפניו.
10. התוצאה היא שהבקשה לביטול מינוי המומחה נדחית בזאת.
מומחה ביהמ"ש ד"ר ג'ראיסי מתבקש להתעלם מדו"ח ההתערבות הפסיכולוגית שהועבר לו על ידי המשיבים, ולהשלים את חוות דעתו.
11. באחריות ב"כ התובעים להעביר החלטה זו לידי המומחה בהקדם.
ניתנה היום, כ"ד חשון תש"ע, 11 נובמבר 2009, בהעדר הצדדים.