- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 16675-02-10
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
16675-02-10
24.5.2012 |
|
בפני : חנה ינון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ריטה מיכאלביץ |
: 1. תמיר פייגנבוים 2. כלל פיננסים בטוחה ניהול השקעות בע"מ 3. פינוטק טריידינג בע"מ 4. אסתר ליפסקר 5. אורית פייגנבוים |
| החלטה | |
בהמשך להחלטה מיום 13.5.12 בדיון ההוכחות, הרי שלאחר עיון נוסף בבקשה ובתגובות לה מורה אנוכי בעניין הבקשה להוספת ראיות כדלהלן:
א. לגבי הבקשה לצירוף חוות דעת מומחה בדבר אחריות הנתבעת מס' 2 - נושא זה ידון על פי חומר הראיות ואין צורך בהבאת חוות דעת לדבר.
ב. צרוף תיק פלילי בעקבות תלונה שהגישו הנתבעים מס' 2 נגד הנתבע מס' 1 - אתיר הגשת הכרעת הדין וגזר הדין, אם ניתנו.
ג. הגשת מסמכי החשבונות של הנתבעים מס' 1 ו- 5 אצל הנתבעות מס' 2 ו- 3, אשר לא גולו עד כה, אתיר הגשתם, אם אכן לא גולו עד כה.
ניתנה היום, ג' סיון תשע"ב, 24 מאי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|